"לקח חלק בעריכתה": הטעות הקטנה שעלולה לעלות לכם בירושה כולה – עו"ד מיכאל דבורין

דמיינו את הסיטואציה הבאה: הורה מבוגר מבקש מכם, ילדו המסור, לסייע לו במשימה החשובה של עריכת צוואה לטובתכם. מתוך כוונה טובה ורצון לעזור, אתם מתקשרים לעורך דין, מסיעים את ההורה לפגישה, אולי אף יושבים לצדו בזמן שהוא מפרט את רצונותיו.

לכאורה, פעולות תמימות של סיוע ודאגה. בפועל, אתם עלולים ליפול, בתום לב מוחלט, למלכודת של סעיף 35 לחוק הירושה – סעיף המכונה בפסיקה "דרקוני", אשר קובע כלל נוקשה וחד-משמעי שעלול לפסול את כל מה שהורשה לכם. סעיף זה אינו בוחן את כוונותיכם הטובות; הוא קובע קו אדום ברור שמטרתו אחת: להרתיע כל נהנה פוטנציאלי מהתערבות, ולו הקטנה ביותר, בתהליך הרגיש של עריכת הצוואה, ובכך להבטיח את טוהרו המוחלט.

סעיף 35 – חזקת הפסלות המוחלטת

סעיף 35 לחוק הירושה קובע כלל פשוט אך קטלני: "הוראת צוואה… המזכה את מי שערך אותה או היה עד לעשייתה או לקח באופן אחר חלק בעריכתה… בטלה".

המאפיין הייחודי והחריג של סעיף זה הוא שהוא יוצר "חזקת פסלות חלוטה" (מוחלטת). משמעות הדבר היא שאם המתנגד לצוואה יצליח להוכיח שהייתם מעורבים בעריכתה באופן שנכנס לגדר הסעיף, ההוראה לטובתכם בצוואה תתבטל אוטומטית. לא תעזור לכם הטענה שלא הפעלתם שום לחץ, שלא הייתה לכם כל כוונה רעה, או שהצוואה משקפת במדויק את רצונו האמיתי והחופשי של המצווה.

הרציונל מאחורי כלל מחמיר זה הוא הרתעתי-מניעתי טהור. המחוקק, כפי שפורש בפסיקה, ביקש ליצור "גדר הרתעתית" גבוהה שתמנע כל לזות שפתיים וכל חשש למראית עין של התערבות מצד הנהנה, ותבטיח שהליך עריכת הצוואה יהיה נקי וטהור לחלוטין.

מהי "לקיחת חלק בעריכה"? מבחן השכל הישר

החוק משתמש בביטוי הגמיש "לקח באופן אחר חלק בעריכתה", ובית המשפט הוא זה שיצק לתוכו תוכן לאורך השנים, תוך שימוש ב**"מבחן השכל הישר"** ובחינת כל מקרה לגופו. הפסיקה קבעה כי יש לפרש את הביטוי על דרך הצמצום, אך עדיין קיימת אבחנה ברורה בין סוגי פעולות:

פעולות שבדרך כלל לא ייחשבו מעורבות פסולה:

הסעת המצווה למשרד עורך הדין.

המלצה על עורך דין מסוים לבקשת המצווה.

תשלום שכר הטרחה (אם כי גם כאן יש לבחון את מכלול הנסיבות).

העברת מסמכים בשליחות המצווה, מבלי להיות מעורבים בתוכנם.

פעולות שעלולות בהחלט להיחשב כמעורבות פסולה:

נוכחות בפגישה שבה המצווה מפרט את הוראותיו המהותיות לעורך הדין.

השתתפות פעילה בשיחה על תוכן הצוואה ועל אופן חלוקת הרכוש.

הכתבה או ניסוח של סעיפים בצוואה, או מסירת "פתק הוראות" לעורך הדין.

תיווך שיטתי בין המצווה לעורך הדין, באופן שהנהנה הופך ל"צינור המידע" הבלעדי או המרכזי ביניהם.

כפי שנקבע בפסיקה, ככל שהמעורבות של הנהנה "עמוקה וגסה" יותר, וככל שהוא "המוציא והמביא, המלבן והמסביר", כך תגבר נטיית בית המשפט לראות בכך "לקיחת חלק בעריכה" ולהפעיל את הסנקציה החמורה של סעיף 35.

הקשר הסימביוטי להשפעה בלתי הוגנת: המתקפה הדו-ראשית

חשוב להבין את הקשר האסטרטגי בין עילת המעורבות (סעיף 35) לבין עילת ההשפעה הבלתי הוגנת (סעיף 30). מתנגד מתוחכם לצוואה יטען לשתי העילות לחלופין, וייצור "מתקפה דו-ראשית".

ראשית, הוא יטען ל"נוקאאוט" – פסילה אוטומטית של חלקו של הנהנה מכוח סעיף 35. אם בית המשפט יקבע שהמעורבות לא הייתה "גסה" מספיק כדי להפעיל את הסעיף הדרקוני, המתנגד לא הפסיד את המערכה. כפי שהובהר במחקר, אותן ראיות בדיוק על מעורבות הנהנה (למשל, העובדה שתיאם את הפגישה עם עורך הדין) הופכות ל**"חוט שזור וראיה נסיבתית משמעותית"** לביסוס הטענה החלופית – שהופעלה כאן השפעה בלתי הוגנת לפי סעיף 30. כלומר, גם אם המעורבות אינה מספיקה לפסילה אוטומטית, היא מצטרפת לראיות אחרות (כמו תלות ובידוד) ומחזקת מאוד את התמונה הכוללת של השפעה פסולה.

סיכום: כלל הזהב לנהנים מצוואה

המסר חד וברור: אם אתם עתידים ליהנות מצוואה, שמרו מרחק מוחלט מתהליך הכנתה ועריכתה. הרצון הטוב שלכם לסייע עלול להתפרש כהתערבות פסולה ולעלות לכם בירושה כולה. תנו למצווה לפעול באופן עצמאי לחלוטין מול עורך דין מטעמו, שנבחר על ידו. זו הדרך היחידה להבטיח שהצוואה תהיה חסינה מטענות הרסניות מסוג זה, ושרצון יקירכם אכן יוגשם. כל פעולה אחרת היא הימור מסוכן על חלקכם בעיזבון.

המידע במאמר זה כללי ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי. אם אתם עומדים בפני עריכת צוואה או התנגדות לצוואה הכוללת טענות מעורבות, חיוני לקבל ייעוץ משפטי מקצועי. פנו למשרדנו עוד היום.