השופטת מרים אילני קיבלה את טענת "פורום לא נאות" שהעלתה ענקית הכרייה האנגולית Minera de Catoca, ומחקה את תביעתו של איש העסקים הישראלי ניר יצחקי שטען כי החברה גרמה להפרת חוזה בשווי מיליונים בינו לבין חברה בלגית.
השופטת מרים אילני מבית המשפט המחוזי בירושלים, הורתה (23.3.25) על מחיקת תביעה שהגיש איש העסקים הישראלי, ניר יצחקי, נגד חברת כריית היהלומים האנגולית Minera de Catoca lda tax. בפסק דין מנומק, קבעה השופטת כי ישראל אינה הפורום הראוי לדון בסכסוך, וזאת בשל היעדר זיקה מהותית של המקרה למדינת ישראל, לעומת זיקתו הברורה לאנגולה.
עלילת הסיפור מתחילה בהסכם שנחתם במאי 2020 בין יצחקי, אזרח ישראלי המתגורר בשוויץ, לבין חברת היהלומים הבלגית Pluczenik Diamond Company. על פי ההסכם, יצחקי מונה לשמש כנציגה הבלעדי של פלוצ'ניק באנגולה לצורך רכישת יהלומי גלם, וזאת בתמורה לעמלה של 0.8% מכל עסקה שתבוצע. יצחקי טען בתביעתו כי מיד לאחר חתימת ההסכם, הוא יצר קשר עם חברת Minera de Catoca, הנמצאת בשליטת ממשלת אנגולה, והציג בפניה את ההזדמנות העסקית עם פלוצ'ניק.
לטענתו של יצחקי, במקום לשתף עמו פעולה, החברה האנגולית פנתה ישירות לפלוצ'ניק והציעה לה לעבוד ללא תיווכו, ובכך גרמה במכוון להפרת החוזה עמו. בעקבות זאת, פלוצ'ניק אכן מידרה אותו מהקשרים המסחריים ונמנעה מלשלם לו את העמלות המגיעות לו. יצחקי תבע מהחברה האנגולית פיצויים בגין עוולת "גרם הפרת חוזה".
מנגד, באי כוחה של החברה האנגולית, הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף, בטענה מרכזית כי הפורום הישראלי אינו הפורום הנאות לדון בתובענה ("Forum non conveniens"). הם טענו כי למעט אזרחותו הישראלית של התובע, אין לסכסוך כל קשר לישראל. הנתבעת היא חברה אנגולית , חברת פלוצ'ניק היא בלגית , התובע עצמו מתגורר בשוויץ , וההסכם המדובר היה אמור להתבצע כולו באנגולה.
השופטת אילני קיבלה את הטענות הללו במלואן. בפסק הדין צוין כי "למעט היות התובע אזרח ישראלי… אין לתביעה דנן כל קשר לישראל". השופטת הדגישה כי בעוד הזיקה לישראל קלושה, "קיימת זיקה ברורה לאנגולה" , שם נמצאים משרדי הנתבעת, עדיה והמסמכים הרלוונטיים.
התובע ניסה לטעון כי לא יזכה למשפט צדק באנגולה, בין היתר משום שהנתבעת היא חברה ממשלתית. השופטת דחתה טענה זו וקבעה כי היא לא הוכחה. היא אף ציינה כי יצחקי עצמו התחייב בהסכמו עם פלוצ'ניק לייצג אותה מול הרשויות באנגולה, מה שמלמד כי הוא לא סבר שאינן ראויות לאמון.
לאור כל האמור, קבעה השופטת כי המאזן נוטה באופן ברור לטובת הפורום האנגולי וכי אין הצדקה להעמיס על מערכת המשפט הישראלית דיון בסכסוך שאינו קשור אליה. התביעה נמחקה, ויצחקי חויב לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 4,000 ש"ח.
