פסק דין קובע כי חברת ת.א.ר אידיאל קונספט בע"מ תשיב את מלוא הכספים לחברת אימפרטק תעשיות בע"מ, לאחר שלא סיפקה את הסחורה במועד כפי שהתחייבה. בית המשפט דחה את טענות ת.א.ר לפטור מאחריות בשל "כוח עליון" או קשיים שנבעו מהמגפה, וקבע כי ההתחייבות החוזית להשבת הכספים גוברת.
בית המשפט המחוזי בירושלים פסק ביום 4.6.25 כי חברת ת.א.ר אידיאל קונספט בע"מ (להלן: תאר) תשיב לחברת אימפרטק תעשיות בע"מ (להלן: אימפרטק) סכום של 1,883,356.58 דולר, בגין עסקה לאספקת מחוללי חמצן שבוטלה. פסק הדין, שניתן על ידי סגנית הנשיא, השופטת תמר בזק-רפפורט, שם סוף למחלוקת משפטית שהתגלעה בעקבות כישלון העסקה, אשר נרקמה בשיא משבר הקורונה העולמי בשנת 2021.
הפרשה החלה במאי 2021, כאשר חברת Delhivery Limited ההודית (להלן: דליברי) הזמינה מאימפרטק 6,500 מחוללי חמצן. אימפרטק, שקיבלה הזמנה נוספת מחברה הודית אחרת, התקשרה בהסכם עם תאר לאספקת 8,548 מחוללי חמצן. תאר, מצדה, הזמינה את הציוד מספק סיני בשם Hangzhou Cidy Supply Co. Ltd. שרשרת האספקה הזו נועדה לענות על הביקוש הדחוף למחוללי חמצן בתקופת המגפה.
אימפרטק שילמה לתאר סכום מצטבר של 3,939,868 דולר , אך בפועל, רובם המכריע של מחוללי החמצן לא סופק במועד, גם לא לאחר שניתנו ארכות. בסופו של דבר, סופקו 150 יחידות בלבד. בעקבות האיחור, ביטלה דליברי את העסקה עם אימפרטק ביוני 2021, וזו מיהרה לבטל את ההסכם שלה עם תאר.
לאחר הביטול, השיבה תאר לאימפרטק סך של 1,049,330.5 דולר. אימפרטק קיזזה סכום נוסף בגין עסקה אחרת וניכתה את התשלום עבור היחידות שכן סופקו. עם זאת, יתרה בסך 1,883,356.58 דולר נותרה במחלוקת , כאשר תאר סירבה להשיבה. יצוין כי אימפרטק, כבר הגיעה להסדר פשרה עם דליברי והשיבה לה את מלוא כספה.
במהלך המשפט, טענה אימפרטק כי אי-עמידתה של תאר בלוחות הזמנים מהווה הפרה יסודית של החוזה, המזכה אותה בהשבה מלאה של כספה. מנגד, תאר טענה כי אינה אחראית לכשל באספקה. לטענתה, התקופה הייתה "כאוטית", והיא עצמה נפלה קורבן לספק הסיני שלא החזיר לה את הכספים. עוד טענה תאר כי בחשבונית העסקה נכללה תניית פטור מאחריות במקרה של "כוח עליון", וכי השפעות מגפת הקורונה עונות להגדרה זו.
השופטת בזק-רפפורט דחתה את טענותיה של תאר באופן נחרץ. בפסק הדין הודגש סעיף מפורש בהזמנת הרכש בין הצדדים, שקבע כי במקרה שתאר לא תספק את הסחורה במועדה, היא מחויבת להחזיר את התשלום שקיבלה בתוך שלושה ימי עסקים. "דרישתה של אימפרטק להחזר משקפת את 'חלוקת הסיכון' עליה הסכימו הצדדים במפורש", נכתב בפסק הדין.
בית המשפט קבע כי לא ניתן להסתמך על טענת "כוח עליון", שכן העסקה נעשתה בעיצומה של המגפה, ותאר הייתה מודעת לקשיים האפשריים בשרשרת האספקה. יתרה מכך, צוין כי מנכ"ל תאר דאז, מר שפירא, הודה בזמן אמת באחריותה של תאר להחזרת הכסף, באומרו: "אני אחראי על הכסף שלך… זה לא שהספק דפק אותי אתה לא תקבל את הכסף. זה לא בעיה שלך. זה בעיה שלי".
השופטת פסקה כי על תאר לשלם לאימפרטק את יתרת החוב בסך 1,883,356 דולר. סכום זה יומר לשקלים לפי השער היציג ביום היווצרות העילה (23.6.21), שעמד על 3.257 ש"ח לדולר, ויחד עם ריבית שקלית ממועד זה, הסכום יעמוד על 6,134,090 ש"ח. בנוסף, חויבה תאר בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 80,000 ש"ח. במקביל, קיבל בית המשפט את תביעתה של תאר נגד הספק הסיני, שלא הגיש כתב הגנה, וחייב אותו לשפות את תאר במלוא הסכומים שתיאלץ לשלם.
