בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את תביעתו של איש העסקים אמנון ריבק נגד מלון קדם, וקבע כי "הסכם התמריץ" התייחס לקומה ספציפית שלא אושרה לבנייה, ולכן פקע. ריבק חויב בהוצאות משפט.

בית המשפט המחוזי בירושלים, בפסק דין שניתן על ידי השופטת חנה מרים לומפ,(29.3.25) דחה תביעה שהגיש איש העסקים והפרויקטור אמנון ריבק נגד חברת מלון קדם ירושלים בע"מ. התביעה עסקה בפרשנותו של "הסכם תמריץ" שנחתם בין הצדדים, והתובע טען לזכאותו לקבל 10% מהרווחים ממכירת כל דירות המגורים שייבנו במלון מהקומה ה-25 ומעלה.

הפרשה החלה בשנת 2016, כאשר מלון קדם שכר את שירותיו של ריבק כדי לקדם פרויקט להוספת קומות מגורים למלון בן 18 הקומות בכניסה לירושלים. הצדדים חתמו על שני הסכמים. ההסכם הראשון, שעסק בהשגת אישור ל-6 קומות מגורים, הסתיים בפשרה ופסק דין חלקי במסגרתו קיבל ריבק פיצוי נוסף של 40,000 ש"ח.

הסכסוך המשפטי התמקד בהסכם השני, שכונה "הסכם תמריץ", אשר נוסח על ידי הנתבעת. לפי הסכם זה, אם ריבק יצליח להשיג אישור לקומת מגורים נוספת, קומה מספר 25, הוא יהיה זכאי ל-10% ממכירת הדירות באותה קומה.

ריבק טען בבית המשפט כי כוונת הצדדים הייתה שההסכם יחול על כל קומת מגורים שתאושר מעל 6 הקומות הראשונות, ולא רק על קומה אחת ספציפית. לשיטתו, החוזה נוסח על ידי המלון ויש לפרשו נגדו, וכי הבטחות בעל פה שניתנו לו על "רווח של מיליונים" מחזקות את גרסתו. עוד טען ריבק כי ההסכם מעולם לא בוטל כדין.

מנגד, חברת המלון טענה כי לשון ההסכם ברורה וחד-משמעית ומתייחסת לקומה אחת בלבד – קומה 25 – אשר הייתה אמורה להיות קומת המגורים השביעית. מאחר שתוכנית הבנייה שאושרה בסופו של דבר באפריל 2019 כללה רק 6 קומות מגורים, התנאי הבסיסי בהסכם לא התקיים, ולכן ריבק אינו זכאי לתמורה כלשהי. עוד נטען כי ההתקשרות עם ריבק הופסקה כבר בינואר 2017, לאחר שהבטחותיו להשיג מימון מהעירייה לחניון ולקדם בניית 30 קומות התבררו כחסרות בסיס.

בפסק הדין המנומק, קיבלה השופטת לומפ את עמדת הנתבעת. היא קבעה כי לשון ההסכם ברורה ומדברת על "קומה עשרים וחמש" בלבד, וכי מדובר ב"חיוב תוצאה" – כלומר, התשלום מותנה בהשגת התוצאה המוגדרת. השופטת דחתה את טענת התובע כי כוונת הצדדים הייתה רחבה יותר, וקבעה כי הוא לא הרים את הנטל הכבד להוכיח טענה כנגד לשון החוזה המפורשת, בפרט בהסכם עסקי.

באשר לשאלת ביטול ההסכם, קבעה השופטת כי הוא אכן לא בוטל על ידי המלון בינואר 2017. עם זאת, היא קבעה כי ההסכם פקע מאליו באפריל 2019, כאשר אושרה תוכנית בניין עיר (תב"ע) חדשה שכללה 6 קומות מגורים בלבד ולא את הקומה ה-25, נשוא ההסכם. משלא הושגה התוצאה המבוקשת, זכאותו של ריבק לתמורה התבטלה.

בסופו של דבר, התביעה נדחתה, והתובע, אמנון ריבק, חויב לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ש"ח.