נדחתה העתירה לביטול פסק הבוררות: עורך הדין והחברה בבעלותו יפצו את עמותת "נופי חריש" בלמעלה מ-3 מיליון ש"ח
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את טענותיו של עו"ד לוי, ביניהן הטענה כי הבוררת כלל לא כתבה את פסק הבוררות, וחייב אותו ואת החברה שבבעלותו בהוצאות משפט בסך 50,000 ש"ח. פסק הבוררות, שניתן על ידי השופטת בדימוס ורדה אלשייך, אושר במלואו.
כבוד השופטת עינת אבמן-מולר מבית המשפט המחוזי בירושלים, דחתה (29.8.24) את בקשתם של עו"ד לוי וחברה בבעלותו לבטל פסק בוררות שחייב אותם לשלם לעמותת "נופי חריש – עמותה לדיור" וחבריה סך של 3,291,236 ש"ח. בנוסף, נדחתה תביעתם הנגדית של לוי והחברה לתשלום שכר טרחה ודמי ניהול בסך העולה על 8 מיליון ש"ח.
הסכסוך המשפטי המורכב החל על רקע פרויקט בנייה של קבוצת רכישה, אותו יזם וניהל עו"ד לוי. העמותה וחבריה, המשיבים בהליך, טענו כי לוי וחברת הניהול שבבעלותו ניהלו את הפרויקט ברשלנות, הוציאו כספים מחשבון הנאמנות שלא כדין וגרמו להם נזקים כבדים. מנגד, טענו המבקשים כי הם זכאים למלוא שכרם על פי ההסכמים שנחתמו.
לאחר שהצדדים פנו להליך בוררות בפני השופטת בדימוס ורדה אלשייך, ניתן בנובמבר 2019 פסק בוררות מפורט בן 315 עמודים. בפסק נקבע כי על אף שחברי העמותה היו מודעים לסיכונים הכרוכים בקבוצת רכישה, המבקשים ניהלו את הפרויקט ברשלנות, וחויבו לפצות את חברי העמותה. כמו כן, חויבו המבקשים בהוצאות הליך הבוררות בסך 490,000 ש"ח בתוספת מע"מ.
עו"ד לוי וחברתו הגישו בקשה לביטול פסק הבוררות, כשהם מעלים שורת טענות חריפות. טענתם המרכזית והחריגה הייתה כי פסק הבוררות כלל לא נכתב על ידי הבוררת אלשייך, אלא על ידי גורם אחר, "בורר סתרים" כלשונם, וכי היא רק הוסיפה עליו הערות. טענה זו התבססה, בין היתר, על מספר הערות מודפסות שנותרו בגוף הפסק ועל כתב יד על גבי מסמכים מהליך הבוררות.
בית המשפט, לאחר שקיבל את תגובתה ותצהירה של הבוררת ואף שמע עדויות, לרבות של עוזר משפטי שעבד עמה, דחה את הטענה מכל וכל. השופטת אבמן-מולר קבעה כי הטענה "נסמכת על לא יותר מהשערות והנחות נטולות כל בסיס ראייתי ממשי" וכי מדובר ב"מארג התפור בתפרים גסים שנמצא כחסר בסיס ונטול היגיון". עוד קבעה השופטת, כי אין כל מניעה שבורר ייעזר בעוזר משפטי, ואין בכך כדי להצדיק את ביטול הפסק.
טענות נוספות של המבקשים, ביניהן שלא ניתנה להם הזדמנות נאותה להביא ראיות וכי בפסק קיימות סתירות פנימיות מהותיות, נדחו גם הן. השופטת קבעה כי טענות אלו הן "ערעוריות באופיין" וכי אין מקום להתערבות שיפוטית בפסק בוררות, שהיא "צרה ומוגבלת לרשימה סגורה של עילות ביטול".
בסופו של דבר, בית המשפט אישר את פסק הבוררות במלואו. המבקשים, עו"ד לוי וחברתו, חויבו לשאת בהוצאות המשיבים, עמותת נופי חריש וחבריה, בסך של 50,000 ש"ח.
