ניצחון לקו הכחול: ביהמ"ש הורה לקשישה לפנות חנותה לטובת הרכבת הקלה

אלמנה בת 86, שדמי השכירות מהנכס משמשים למימון המטפלת הסיעודית שלה, נדרשה למסור את החזקה בשטח שהופקע. השופט דראל דחה את בקשתה לקבל פיצוי חודשי כתנאי לפינוי, וקבע כי סכסוך על גובה הפיצויים אינו מהווה עילה לעיכוב מסירת הקרקע לפרויקט הלאומי.

בפסק דין שניתן ב-10 בספטמבר 2023, הורה בית המשפט המחוזי בירושלים על מסירת חזקה בשטח שהופקע לטובת הקמת הקו הכחול של הרכבת הקלה בעיר. השופט א' דראל, סגן נשיא בית המשפט, קיבל את תביעתה של הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ירושלים, וקבע כי על הנתבעת, פלורט קסלסי, למסור את החזקה בחלק מהנכס שברשותה עד לתאריך 31.10.2023.

הפרשה עוסקת בחנות הממוקמת ברחוב דרך חברון 175 בירושלים, אשר הופקעה חלקית לצורך עבודות התשתית של הרכבת הקלה. הנתבעת, פלורט קסלסי, אלמנה בת 86 הנעזרת בעובדת סיעודית, ירשה את הזכויות בנכס מבעלה המנוח. במשך שנים, דמי השכירות מהחנות, בסך 6,000 ש"ח לחודש, היוו מקור הכנסה חיוני שאפשר לה ולבעלה להתקיים ולשלם למטפלת.

הוועדה המקומית, טענה כי מסירת החזקה בשטח דרושה באופן מיידי וברמת נחיצות גבוהה, וכי הקבלן המבצע נדרש להתחיל בעבודות באזור כבר בנובמבר 2023. עוד צוין כי הנתבעת היא האחרונה מבין כל בעלי הנכסים באזור שמסרבת למסור את החזקה. מנגד, הנתבעת, העלתה טענות משפטיות שונות נגד תוקף ההפקעה , אך הסיבה המרכזית להתנגדותה הייתה כלכלית. בנה, שמואל קסלסי, העיד בבית המשפט כי הריסת החנות תותיר את אמו ללא יכולת לממן את הטיפול הסיעודי החיוני לה. "היא בוחרת לחיות ולהתנגד", הסביר בעדותו את סירובם למסור את החזקה ללא הסדרת פיצוי הולם. הוא דרש כי יובטח לאמו "תזרים מזומנים של לפחות 7,500 ש"ח לחודש" כתנאי למסירת הנכס.

בפסק הדין, ניתח השופט דראל את טענות הצדדים וקבע כי הוועדה המקומית עמדה בכל התנאים הנדרשים בחוק לקבלת צו למסירת חזקה. הוא דחה את טענות הנתבעת בדבר פגמים בהליך ההפקעה, וקבע כי אין בהן כדי להצדיק את עיכוב הפרויקט הציבורי החשוב.

באשר לדרישה הכלכלית, קבע השופט כי על אף ההבנה למצבה של הנתבעת, אין בחוק בסיס להתנות את מסירת החזקה בתשלום פיצוי חודשי. הוא ציטט את סעיף 8(ג) לפקודת הקרקעות, הקובע במפורש כי "סכסוך על גובה הפיצויים… לא יהווה עילה לעיכוב הכניסה לקרקע". השופט הבהיר כי מקומן של טענות בנוגע לפיצויים הוא בתביעה נפרדת, ולא בהליך הנוכחי שנועד להיות מהיר ויעיל.

לסיכום, בית המשפט קיבל את התביעה והורה לנתבעת למסור את החזקה בחלק המופקע של הנכס. עם זאת, הובהר כי על הוועדה המקומית להקפיד ולתפוס חזקה רק בשטח שהוגדר בתשריט ההפקעה, ולוודא שהריסת חלק מהמבנה לא תסכן את החלק הנותר. מתוך התחשבות במצבה של הנתבעת, קבע השופט כי חיובה בהוצאות המשפט בסך 10,000 ש"ח יידחה עד לאחר שתקבל פיצוי, מלא או חלקי, עבור ההפקעה.