ביהמ"ש דחה ערעור של בעל סופרמרקטים: הפרש הון של מיליונים לא הוסבר

בעל רשת מרכולים בירושלים טען כי קיבל הלוואות של 3.5 מיליון שקלים במזומן מתושבי הרשות הפלסטינית, אך לא הביא את המלווים להעיד. השופט אביגדור דורות קבע כי "הימנעות זו נזקפת לחובתו", וקיבל את עמדת רשות המיסים כי מדובר בהון בלתי מוסבר החייב במס.

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ערעור שהגיש איש העסקים בדר סלים, בעל רשת מרכולים שפעלה בעבר במזרח העיר, על שומות מס שהוצאו לו לשנים 2013 ו-2014. בפסק הדין, שניתן ב-22 באוגוסט 2023, קבע השופט אביגדור דורות כי סלים לא הצליח להוכיח את טענותיו בדבר מקורות הון של מיליוני שקלים, ועל כן השומות שהוציא לו פקיד השומה, אשר קבעו כי מדובר בהכנסה בלתי מוסברת, יוותרו על כנן.

ההליך החל לאחר שבדיקה שערך פקיד שומה ירושלים 2 בהצהרות ההון של סלים העלתה "הפרש הון בלתי מוסבר" של מיליוני שקלים. רשות המיסים לא קיבלה את הסבריו של סלים, וקבעה לו שומה לפי מיטב השפיטה. 

במרכז הערעור עמדו שתי טענות מרכזיות של סלים. הראשונה, קבלת שתי הלוואות בסך כולל של 3.5 מיליון שקלים במזומן משני תושבי הרשות הפלסטינית. ההלוואה הראשונה, בסך 2 מיליון שקלים, התקבלה לטענתו בספטמבר 2013 , והשנייה, בסך 1.5 מיליון שקלים, במרץ 2014. סלים טען כי נזקק לכספים אלו כדי להציל את חברת המרכולים שלו, "אור לאנד", שנקלעה לקשיים כלכליים. השנייה, עלות בניית דירות במזרח ירושלים, שלגביה הצהיר על הוצאה של 250,000 שקלים בלבד , בעוד שהמשיב העריך את העלות בכ-1.75 מיליון שקלים. סלים טען, בין היתר, כי מייצגיו הקודמים התרשלו בטיפול בעניינו מול רשות המיסים וכי הנחותיה של הרשות היו שגויות.

השופט דורות דחה את טענותיו של סלים אחת לאחת, וקבע כי נטל ההוכחה בדיני המס מוטל על כתפי הנישום, המערער, והוא לא עמד בנטל זה. בנוגע להלוואות, ציין השופט כי סלים נמנע מלהביא לעדות את שני המלווים הנטענים, כמו גם את מייצגיו הקודמים, כדי לתמוך בגרסתו. "הימנעות המערער להביא את מייצגיו והמלווים מבלי לתת הסבר המניח את הדעת מדוע לא הביאם למתן עדות, אשר תשפוך אור ותחזק גרסתו, מקים חזקה כי לקיומן של ההלוואות אין שחר, וכי הימנעות זו תיזקף לחובתו", כתב השופט בפסק הדין. הוא הוסיף כי התרשם מעדותו של סלים כבלתי מהימנה, מתפתחת ובעלת סתירות משמעותיות.

גם טענותיו בנוגע לעלות בניית הדירות נדחו. השופט ציין כי סלים לא הביא כל ראיה שתתמוך בטענתו לעלות בנייה נמוכה משמעותית מזו שחושבה על ידי פקיד השומה על בסיס מחירון מקובל , וכן לא הוכיח את טענתו לבעלות חלקית בלבד בנכס על ידי הימנעות מהבאת אחיו לעדות.

לאור כל האמור, הערעור נדחה, והשומות, לרבות קנס גירעון בשיעור 30% שהוטל על סלים , נותרו על כנן. על סלים הוטל בנוסף לשלם למדינה הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 30,000 שקלים.