החברה היזמית מכרה חניות שלא היו בבעלותה ותפצה את הרוכשים במאות אלפי שקלים

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את תביעת החברה לבטל את הסכם המכר, וחייב אותה לרשום את הדירות והחניון על שם הרוכשים לאחר עיכוב של שנים, ולפצותם גם בגין הנזק שנגרם להם

פסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי בירושלים חושף סכסוך נדל"ן מורכב סביב פרויקט מגורים יוקרתי ברחוב מסילת ישרים בעיר. בפסק הדין, שניתן ב-23 באוגוסט 2023, קבע השופט עודד שחם כי חברה יזמית מכרה לחברה זרה ולבעליה עשרות מקומות חניה שלא היו כלל בבעלותה, וחייב אותה לפצותם בסכום כולל של למעלה מ-700,000 שקלים. בנוסף, נדחתה במלואה תביעת החברה היזמית לביטול ההסכמים.

הסכסוך החל בשנת 2009, כאשר חברת "גוש 30048 חלקה 53 בע"מ" (להלן: "המוכרת") מכרה לחברת "Nel Investment Corporation" הרשומה בפנמה, שבבעלות בני הזוג שמואל וקלודט אפוטה, 70 מקומות חניה בחניון ציבורי תת-קרקעי שהוקם במסגרת הפרויקט. במקביל, רכשו בני הזוג אפוטה שתי דירות גג בפרויקט.

ליבת המחלוקת נסובה סביב העובדה שהתברר כי 39 מתוך 70 החניות שנמכרו לחברת נל, וכן חניה נוספת שהוצמדה לדירתם של בני הזוג אפוטה, כלל לא היו רשומות על שם המוכרת. חניות אלו נבנו מתחת לשטח כבישים ציבוריים הגובלים בפרויקט, והזכויות בהן היו לכל היותר זכויות שימוש שהוענקו ליזם על ידי עיריית ירושלים, אך לא זכויות בעלות. המוכרת הודתה למעשה כי מכרה את החניות "מתוך תפיסה מוטעית" שהן יהיו בבעלותה.

בעקבות הגילוי, הגישו הרוכשים תביעה נגד המוכרת בגין תרמית ומצג שווא, ודרשו פיצוי על ירידת ערך הנכסים. מנגד, הגישה המוכרת תביעה משלה, בה דרשה לבטל את הסכם החניון בטענה להפרות חוזרות ונשנות מצד נל באופן הפעלת החניון.

השופט שחם דחה את טענות המוכרת מכל וכל וקבע כי אין כל עילה לביטול הסכם החניון. הוא קבע כי המוכרת הפרה את הסכמי המכר באופן מהותי בכך שמכרה נכס שאינו תואם את מה שהובטח. בפסק הדין נקבע כי על המוכרת לפצות את חברת נל בסך של 657,000 ש"ח ואת בני הזוג אפוטה בסך של 48,000 ש"ח בגין ירידת ערך החניות.

בנוסף, מתח השופט ביקורת על המוכרת על כך שחרף חלוף שנים רבות מאז מסירת הנכסים, היא טרם רשמה את הדירות והחניון על שם הרוכשים, כפי שהתחייבה לעשות בתוך חמש שנים. בית המשפט הוציא צו המורה למוכרת להשלים את הרישום בתוך 90 יום, וחייב אותה בפיצוי נוסף של 40,000 ש"ח לאפוטה ו-30,000 ש"ח לנל בגין העיכוב הממושך ברישום הזכויות.

בסיום פסק הדין, הביע השופט תקווה כי הצדדים ישכילו לשוב לשולחן המשא ומתן על מנת לייתר הליכים משפטיים נוספים בעתיד.