בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי ויקטורי פעלה להחלשת המותג הפרטי שהקימה עבורה "ברנד פור יו", בניגוד להתחייבויותיה. עם זאת, גובה הפיצוי הופחת משמעותית מהסכום המקורי שנתבע, בשל נסיבות חיצוניות כמו עזיבת "רמי לוי" את המיזם.

בית המשפט המחוזי בירושלים פסק (9.2.25) כי רשת המרכולים "א. ב. א. ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ" תפצה את חברת "ברנד פור יו בע"מ", לאחר שקבע כי ויקטורי הפרה באופן יסודי את ההסכם בין הצדדים להקמה וקידום של מותג פרטי. התביעה המקורית, עמדה על סך של 16,349,000 ש"ח. ויקטורי, חויבה בסופו של דבר בפיצוי נמוך יותר, לאחר שהשופטת התחשבה בנסיבות חיצוניות שהשפיעו על המיזם.

הסכסוך המשפטי נסוב סביב מיזם "המותג הפרטי" שהחל בשנת 2005, כאשר "הרשת הרביעית", איגוד של מספר רשתות קמעונאיות שוויקטורי הייתה חברה מרכזית בו, חתמה על הסכם עם ברנד פור יו לפיתוח קו מוצרים בלעדי. מטרת המיזם הייתה לשפר את רווחיות הרשתות, לחזק את כוח המיקוח מול הספקים הגדולים וליצור נאמנות צרכנים.

לטענת ברנד פור יו, ויקטורי, שהייתה הכוח המניע מאחורי המיזם בשנותיו הראשונות, שינתה את מדיניותה החל משנת 2013 ופעלה באופן שיטתי להחלשת המותג. בין היתר נטען כי ויקטורי נמנעה מהצגת כלל מוצרי המותג על המדפים, הפסיקה הזמנות מספקים מרכזיים כמו "פילטונה" ו"ויטה פרי הגליל", ובמקרים מסוימים אף ניצלה את המותג כדי להשיג תנאים מסחריים טובים יותר עבור מוצרים מתחרים של אותם ספקים. התנהלות זו, לטענת התביעה, גרמה לקריסת מכירות המותג בסניפי ויקטורי ולנזקים כלכליים כבדים לברנד פור יו.

מנגד, ויקטורי טענה כי המיזם הגיע לסיומו ב"מיתת נשיקה" טבעית, שאינה באשמתה. לטענתה, עזיבתן של חמש מתוך שבע החברות המקוריות ב"רשת הרביעית", ובראשן רשת "רמי לוי שיווק השקמה", פגעה אנושות בכוח הקנייה של המיזם והפכה אותו ללא כדאי. בנוסף, קריסתה של חברת הלוגיסטיקה המרכזית "עטרת" בשנת 2014 יצרה קשיים באספקה. ויקטורי אף הגישה תביעה שכנגד, בטענה כי ברנד פור יו הפרה את ההסכם בכך שלא דיווחה בשקיפות על התקשרויותיה עם קמעונאים אחרים ולא העבירה לה את חלקה בתמלוגים.

השופטת ליפשיץ-פריבס קיבלה את טענתה העקרונית של ברנד פור יו וקבעה כי ויקטורי אכן הפרה את ההסכם באופן יסודי וחמור החל מאמצע שנת 2015. בפסק הדין צוין כי ויקטורי פעלה בחוסר תום לב, במיוחד במקרה של הספק "פילטונה", שם השתמשה במותג הפרטי כקלף מיקוח להוזלת המוצרים הרגילים של הספק, ובכך חתרה תחת מטרות המיזם.

עם זאת, השופטת קבעה כי אין להתעלם מהנסיבות החיצוניות. עזיבתה של רמי לוי, שהיוותה "מכה קשה ביותר לכוח הקנייה של הקבוצה" , הוכרה כגורם משמעותי שפגע בפוטנציאל המיזם, ואין להטיל את האחריות לכך על ויקטורי. לאור זאת, חישוב הנזק נערך באופן מופחת, תוך התחשבות בשיעור חדירה ריאלי נמוך יותר של המותג אלמלא ההפרות.

התביעה שכנגד של ויקטורי התקבלה בחלקה, והשופטת הורתה לברנד פור יו למסור לעיון ויקטורי את הסכמיה עם ספקי המותג, על מנת להבטיח שקיפות לגבי התנאים המסחריים.

בסופו של דבר, חויבה ויקטורי בתשלום פיצויים לברנד פור יו, וכן בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 250,000 ש"ח בתוספת מע"מ.