סכסוך האחים על דירת המריבה בירושלים: ביהמ"ש פסק פיצוי של מיליונים לאח שנושל מעסקת נדל"ן
פסק דין חושף סכסוך מר בין שני אחים, בעלי חברות בניו יורק, סביב דירה שנועדה להשיב כספים שנגנבו מהם. האח שרכש את הדירה במחיר מופחת תוך הסתרת מידע מאחיו, חויב לפצותו במחצית מההפרש על פי שווי העסקה המקורי.
בית המשפט המחוזי בירושלים פסק (29.5.24) פיצויים בסך מיליוני שקלים בתביעה שהגיש יוסף הרץ נגד אחיו, שמואל הרץ. פסק הדין חותם סאגה משפטית מורכבת ששורשיה בגניבת כספי נאמנות של החברות המשותפות של האחים בארה"ב, והמשכה בעסקת מכר של דירת יוקרה בשכונת בקעה בירושלים. התביעה הוגשה על ידי יוסף הרץ כנגד אחיו שמואל ובתו שיינה, וכן כנגד עורך הדין שגנב את הכספים ורעייתו.
הסכסוך החל לאחר שעורך דין מניו יורק, דיויד פרנקל, שהחזיק בכספי נאמנות של האחים בסך של קרוב ל-6 מיליון דולר, הורשע בגניבתם. במסגרת הליכי השבת הכספים, הציע פרנקל לאחים למכור להם את דירתו בירושלים, כך שתמורתה, בניכוי משכנתא, תקוזז מהחוב.
האחים ניהלו מגעים לרכישת הדירה, כאשר על הפרק עמדה הצעה מצד ג' לרכישתה בסך של כ-2.35 מיליון דולר. יוסף, התובע, הסכים למחיר זה וביקש שהרכישה תתבצע במשותף או שהדירה תימכר לצד ג' והרווח יחולק ביניהם. לטענתו, אחיו שמואל פעל מאחורי גבו, ניהל משא ומתן נפרד, ורכש את הדירה בסופו של דבר במחיר מופחת של 1.7 מיליון דולר, תוך שהוא מסתיר ממנו את פרטי העסקה המתגבשת. העסקה נחתמה בספטמבר 2016, והדירה נרשמה על שם בתו של שמואל, שיינה הרץ.
יוסף טען בתביעתו לתרמית, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט מצד אחיו, ודרש לקבוע כי הוא הבעלים של מחצית מהדירה, או לחילופין לקבל פיצוי כספי משמעותי. שמואל, מנגד, טען כי אחיו הוא שסירב להצעה לרכוש את הדירה, וכי פעל בתום לב כדי להציל את הכספים בטרם הדירה תימכר בהליכי כינוס נכסים במחיר נמוך עוד יותר.
השופטת ליפשיץ-פריבס דחתה את הטענה לבעלות משותפת על הדירה, אך קיבלה את טענותיו של יוסף בדבר התרשלות ועשיית עושר ולא במשפט מצד אחיו שמואל. בפסק הדין נקבע כי שמואל פעל בחוסר תום לב כאשר הסתיר מאחיו מידע מהותי על העסקה, ובפרט על המחיר המופחת, ובכך מנע ממנו הזדמנות אמיתית לרכוש את הנכס או להבטיח את חלקו ברווחים. "התנהלות זו של שמואל אינה אלא התנהלות רשלנית שנתנה לו עדיפות על פני התובע לרכישת הדירה", כתבה השופטת.
השופטת קבעה כי לצורך חישוב הפיצוי, יש להעמיד את שווי הדירה על 2.35 מיליון דולר, הסכום המקורי שעמד על הפרק ולו הסכים התובע. לפיכך, חויב שמואל לשלם לאחיו יוסף את מחצית ההפרש בין שווי זה לבין סכום המשכנתא ששולמה (960,000 דולר) ושכר טרחת עורך דין. התביעה נגד הבת שיינה ונגד בני הזוג פרנקל נדחתה. שמואל חויב גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 160,000 ש"ח.
