נדחתה תביעתם של זוג המתמודד עם מחלות נפש שביקש לבטל הלוואות; דירתם צפויה להיות ממומשת
השופט אריה רומנוב מבית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי בני הזוג לא הוכיחו שבזמן נטילת ההלוואות מבנק מזרחי טפחות הם לא הבינו את משמעות מעשיהם. הבנק, טען מנגד כי בני הזוג הציגו חזות נורמטיבית לחלוטין ואף הכחישו בשיחות מוקלטות שהם סובלים מבעיות נפשיות.
בית המשפט המחוזי בירושלים דחה לאחרונה תביעה של בני זוג מרמלה, שביקשו לבטל שלושה הסכמי הלוואה שנטלו מבנק מזרחי טפחות בין השנים 2009 ל-2011, ולמנוע את מימוש דירת מגוריהם ששועבדה כבטוחה. בפסק דין שניתן ב-9 בנובמבר 2023, קבע השופט אריה רומנוב כי התובעים לא הצליחו להוכיח את טענתם המרכזית, לפיה מצבם הנפשי והמנטלי מנע מהם להבין את משמעות ההתחייבויות שנטלו על עצמם.
סיפור המעשה החל כאשר בני הזוג, מרדכי ואושרה זכות, נטלו מהבנק שלוש הלוואות בסכום כולל של 270,000 שקלים. להבטחת ההלוואות, נרשם משכון על דירתם היחידה. לאחר שבתחילה עמדו בתשלומים, כעבור מספר חודשים מנטילת ההלוואה השלישית, הם נקלעו לקשיים והפסיקו לפרוע את חובם. כתוצאה מכך, פתח הבנק בהליכי הוצאה לפועל למימוש הנכס.
בתביעתם, טענו בני הזוג כי הבנק הפר את חובת האמון המוגברת שלו כלפיהם. לטענתם, שניהם מתמודדים עם מחלות נפש משמעותיות, כולל סכיזופרניה ומאניה-דיפרסיה, והיו מאושפזים בעבר בבתי חולים פסיכיאטריים. הכנסתם הדלה, שהתבססה בעיקר על קצבאות נכות מהמוסד לביטוח לאומי ועל עבודתו החלקית של הבעל, הייתה צריכה להדליק נורות אזהרה אצל פקידי הבנק. הם הצביעו על כך שלאחר ההלוואה השלישית, ההחזר החודשי הגיע לכ-47% מהכנסתם, שיעור שלטענתם היה ברור שלא יוכלו לעמוד בו.
מנגד, הבנק טען כי לא הייתה לו כל סיבה לחשוד שלבני הזוג יש קושי מנטלי או נפשי. נציגת הבנק שהעידה בתיק ציינה כי התהליך ארך זמן רב, ובמהלכו בני הזוג שיתפו פעולה, דיברו לעניין והבינו את ההליך. חיזוק משמעותי לטענת הבנק נמצא בהקלטות של שיחות טלפון שניהלו בני הזוג עם סוכנות ביטוח לצורך רכישת פוליסות ביטוח חיים. בשיחות אלו, שנערכו בזמן אמת, נשאלו בני הזוג מפורשות אם הם סובלים מהפרעות נפשיות, והשיבו על כך בשלילה.
השופט רומנוב קיבל את עמדת הבנק וקבע כי "מחלת נפש לחוד וחוסר יכולת להבין את שנעשה, לחוד". הוא ציין כי התובעים לא הגישו חוות דעת רפואית שתתמוך בטענתם לחוסר כשירות במועד נטילת ההלוואות. יתרה מכך, האשפוז האחרון של התובע היה למעלה מעשור לפני ההלוואה הראשונה. השופט התרשם מהראיות כי בני הזוג התנהלו באופן עצמאי, ואף עבודתו של הבעל כנהג הסעות לילדים מעידה על רמת תפקוד גבוהה.
בסופו של דבר, התביעה נדחתה. עם זאת, ולפנים משורת הדין, בשל מצבם הקשה של בני הזוג, לרבות אירוע מוחי שעבר הבעל, החליט השופט שלא לחייב אותם בהוצאות משפט
