בית המשפט שינה סיווג של חברת "שומרי אמונים" ממלכ"ר לעוסק – אך ביטל את תחולת המס הרטרואקטיבית
החברה, הבונה ומוכרת דירות לקהילה החרדית, סווגה כ"עוסק" בשל אופי פעילותה המסחרי. עם זאת, קבע השופט אביגדור דורות כי בשל טעות ראשונית של רשויות המס, שינוי הסיווג לא יחול רטרואקטיבית, ובכך חסך לחברה תשלום מס עסקאות על מכירות עבר.
בפסק דין שניתן ב-22 בנובמבר 2023, קיבל בית המשפט המחוזי בירושלים באופן חלקי את ערעורה של חברת "שומרי אמונים בע"מ" על החלטת מנהל מס ערך מוסף ירושלים. השופט אביגדור דורות קבע כי צדקה רשות המיסים כשהחליטה לשנות את סיווגה של החברה מ"מוסד ללא כוונת רווח" (מלכ"ר) ל"עוסק מורשה", אך ביטל את קביעתה כי השינוי יחול רטרואקטיבית משנת 2013. משמעות ההחלטה היא שהחברה לא תחויב במס עסקאות על דירות שמכרה בעבר, אך תסווג כעוסק ממועד ההחלטה המקורית של רשות המיסים ב-11 ביולי 2018.
הפרשה החלה כאשר מנהל מע"מ החליט לשנות את סיווגה של חברת שומרי אמונים, אשר הוקמה בשנת 1960 במטרה להקים קרייה דתית בירושלים , ולראות בה גוף עסקי לכל דבר. החברה, שבונה ומוכרת דירות בעיקר לחברי הקהילה החרדית-חסידית "שומרי אמונים" , נרשמה כמלכ"ר בשנת 2002, זאת למרות שבקשתה המקורית הייתה להירשם כעוסק. ההחלטה על שינוי הסיווג התקבלה לאחר ביקורת שהחלה בשנת 2013, אשר מצאה כי פעילות החברה, ובפרט פרויקט המגורים היוקרתי "ג'רוסלם סקיי", נושאת אופי מסחרי ורווחי.
במהלך המשפט, המערערת, טענה כי מטרותיה לא השתנו וכי היא פועלת שלא למטרות רווח, כאשר כל הכנסותיה מושקעות חזרה בפעילותה ובבניית מבני ציבור לקהילה, כמו בתי כנסת ומקוואות. עוד נטען כי החברה הסתמכה על סיווגה כמלכ"ר ולכן לא גבתה מע"מ מרוכשי הדירות , והחלה רטרואקטיבית של המס תגרום לה נזק כפול – הן תשלום מס שלא נגבה והן חוסר יכולת לנכות מס תשומות על הבנייה.
מנגד, המשיב, מנהל מע"מ ירושלים, טען כי פעילות החברה היא עסקית מובהקת. לביסוס טענתו, הציג המשיב חוות דעת שמאית שהראתה כי הדירות בפרויקט נמכרו במחירי שוק ואף מעט מעל למחיר השוק באזור. בנוסף, נטען כי התנהלותה של המערערת מול רשויות מס אחרות, כגון הגשת דוחות למס הכנסה כ"קבלן בונה" ובקשת פטור ממס שבח הניתן לעסקאות פירותיות, מעידה כי היא עצמה ראתה בפעילותה כפעילות עסקית.
השופט דורות קיבל את עמדת מנהל מע"מ כי במהותה, פעילות החברה קרובה יותר לזו של "עוסק". הוא קבע כי מכירת הדירות במחירי שוק ואף למעלה מכך, יוצרת תחרות לא הוגנת מול חברות בנייה אחרות שכן משלמות מע"מ , וכי הותרת הסיווג כמלכ"ר גורמת לפגיעה בהכנסות המדינה.
עם זאת, השופט מתח ביקורת על התנהלות רשות המיסים וקבע כי אין להחיל את שינוי הסיווג רטרואקטיבית. הוא ציין כי ההחלטה המקורית לסווג את החברה כמלכ"ר בשנת 2002 הייתה טעות של רשויות המס עצמן, במיוחד לאור העובדה שהחברה ביקשה להירשם כעוסק. "בוודאי שהמערערת לא צריכה לשאת בתוצאות של החלטה שקיבל המשיב, אשר המשיב מאפיין אותה כיום כהחלטה רשלנית", כתב השופט בפסק הדין. לפיכך, נקבע כי תוקף ההחלטה יחול מיום קבלתה ב-2018 ואילך. לבסוף, חייב בית המשפט את המערערת בהוצאות משפט בסך 20,000 ש"ח.
