הפקיד צ'ק ביטחון אחרי 4 שנים – וחויב בהוצאות
בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל ערעור של אישה שנגדה הוגש צ'ק ביטחון על סך כ-150 אלף שקל, ארבע שנים לאחר שנתנה אותו. פסק הדין קובע כי השיהוי בהפקדת הצ'ק והשלמת סכום שחרג מההרשאה שניתנה, הופכים אותו ללא אכיף.
פסק דין שניתן ב-16 ביולי 2023 על ידי כבוד השופט אוהד גורדון בבית המשפט המחוזי בירושלים, קובע כי שימוש בצ'ק ביטחון שנעשה בחלוף ארבע שנים ממועד קבלתו אינו עומד במבחן "הזמן הסביר" הקבוע בחוק. פסק הדין קיבל את ערעורה של טינה שימשילשוילי, וביטל את פסיקת בית משפט השלום שחייבה אותה בתשלום הצ'ק.
הפרשה החלה כאשר שימשילשוילי נתנה צ'ק ביטחון חתום, ללא סכום או תאריך, ליונתן שמחוביץ, כבטוחה לחובותיה של בתה, לילי בן שלום, כלפיו. חובות אלו נבעו מעסקאות ניכיון צ'קים שהתקיימו בין הבת לשמחוביץ בשנים 2014-2015. בשנת 2019, כארבע שנים לאחר שהסתיימו העסקאות, הפקיד שמחוביץ את הצ'ק על סך 148,932 שקלים, לאחר שלטענתו גילה כי מצבה הכלכלי של הבת השתפר.
שימשילשוילי הגישה התנגדות לביצוע השטר וטענה, בין היתר, כי התאריך על גבי הצ'ק זויף, שהסכום שנרשם בו חורג מהחוב האמיתי שעמד לכל היותר על כ-20,000 שקלים, וכי השימוש בצ'ק נעשה בחלוף זמן בלתי סביר. שמחוביץ מנגד טען כי היה רשאי להשלים את הסכום והתאריך כפי שעשה, וכי העיכוב בהפקדת הצ'ק נבע מהתחשבות במצבה הרפואי והכלכלי של הבת, שביקשה ממנו דחיות בתשלום החוב.
בית משפט השלום קיבל את עמדת שמחוביץ וחייב את שימשילשוילי בתשלום מלוא סכום הצ'ק. אולם, השופט גורדון בבית המשפט המחוזי הפך את ההחלטה. בפסק הדין נקבע כי על פי פקודת השטרות, ניתן להשלים פרט מהותי בצ'ק רק "בתוך זמן סביר" ו"בדיוק לפי ההרשאה שניתנה".
השופט גורדון קבע כי הפקדת הצ'ק בחלוף ארבע שנים אינה עומדת בדרישת הזמן הסביר. הוא מתח ביקורת על כך ששמחוביץ לא הציג כל ראיה שתתמוך בטענתו כי הבת ביקשה ממנו ארכות, למרות שטען כי היו ביניהם "מאות התכתבויות". עוד צוין כי שמחוביץ הפקיד את הצ'ק במפתיע ומבלי שפנה קודם לכן אל הבת בדרישה לתשלום החוב.
בנוסף, קבע בית המשפט כי שמחוביץ חרג מההרשאה שניתנה לו כאשר מילא בצ'ק סכום שכלל ריבית פיגורים והכפיל את חוב הקרן, מבלי שהציג תחשיב מסודר ומבלי שפנה קודם לחייבת עצמה. "משהופרו דרישות סעיף 19(ב) לפקודת השטרות בהשלמת הפרטים על גבי השיק, האחרון אינו אכיף", סיכם השופט.
לאור האמור, הערעור התקבל, וההתנגדות לביצוע השטר התקבלה. שמחוביץ חויב בהוצאותיה של שימשילשוילי בסך 4,000 שקלים ובשכר טרחת עורך דין בסך 22,000 שקלים.
ע"א 26171-11-22
