"חרטה אינה עילה לביטול חוזה": בית המשפט כפה על זוג קשישים למכור את דירתם
השופט רם וינוגרד קבע כי יש לאכוף את הסכם המכר, למרות טענות המוכרים כי המעבר מסכן את בריאותם. המוכרים, זוג בשנות ה-80 לחייהם, חזרו בהם מהעסקה חמישה ימים לאחר החתימה ויחויבו בפיצוי מוסכם של 217,000 ש"ח.
בפסק דין שניתן ב-4 ביולי 2023, קיבל בית המשפט המחוזי בירושלים תביעה לאכיפת הסכם מכר דירה, שהוגשה על ידי בני הזוג מאיר ומרים נקאר, וחייב את הנתבעים, יעקב ודורית סתיו, למסור לידיהם את דירתם ולהשלים את העסקה. השופט רם וינוגרד קבע כי חרטה של מוכרים, גם אם היא נובעת ממצוקה בשל גילם ומצבם הבריאותי, אינה מהווה עילה מספקת לביטול חוזה שנחתם כדין, וכי יש להעדיף את קיום ההסכם על פני מצוקתם הנטענת של המפרים.
הפרשה החלה ב-28 בדצמבר 2021, אז חתמו הצדדים על הסכם למכירת דירתם של בני הזוג סתיו ברחוב צפניה בירושלים, תמורת סכום של 2,170,000 ש"ח. חמישה ימים בלבד לאחר החתימה, הודיעו המוכרים, זוג קשישים בשנות השמונים לחייהם, כי הם חוזרים בהם מהעסקה. לטענתם, בשל גילם המופלג ומצב בריאותם הרופף, מעבר הדירה מהווה עבורם "פיקוח נפש ממש".
התובעים סירבו לבטל את ההסכם. הם טענו כי הסתמכו על העסקה, מכרו שתי דירות שהיו בבעלותם, שילמו את מלוא התמורה עבור הדירה (שהופקדה בנאמנות) ונאלצו לעבור להתגורר בשכירות. התנהלות הנתבעים, לטענתם, הותירה אותם ואת ילדיהם במצב של חוסר ודאות קשה.
השופט וינוגרד ניתח את טענות הצדדים וקבע כי נקודת המוצא היא שיש לקיים חוזים, וכי הזכות לאכיפת חוזה היא הכלל. הוא בחן האם המקרה נופל בגדר החריג שבו "אכיפת החוזה היא בלתי צודקת בנסיבות העניין". השופט קבע כי על בית המשפט לשקול את "מאזן האשמה" לצד "מאזן הנזק". במקרה זה, נקבע כי הנתבעים הפרו את ההסכם ללא טעם מוכח, בעוד התובעים הם הצד התמים.
בפסק הדין צוין כי הנתבעים ניסו למכור את דירתם עוד לפני המגעים עם התובעים , וכי מצבם הבריאותי לא השתנה באופן פתאומי לאחר חתימת ההסכם. "בקשתם של הנתבעים לחזור בהם מההסכם אינה נשענת על עובדות חדשות, אלא על הערכה מחודשת של המצב", כתב השופט. עוד צוין כי לנתבעים ישנה דירה נוספת בבעלותם.
לאור כל זאת, פסק בית המשפט כי יש לאכוף את ההסכם. בנוסף, חויבו הנתבעים לשלם לתובעים את הפיצוי המוסכם שנקבע בחוזה למקרה של הפרה יסודית, בסך 217,000 ש"ח. סכום זה יקוזז מהתמורה הסופית שיקבלו המוכרים. הנתבעים, שייצגו את עצמם בהליך, חויבו גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ש"ח. על הנתבעים למסור את החזקה בדירה עד לתאריך 3 בספטמבר 2023.
ת"א 28748-10-22
