תביעה על בית בעיר העתיקה נמחקה, התובעים חויבו בהוצאות
בית המשפט המחוזי בירושלים הורה על הפסקת תביעה שעסקה בבעלות על נכס ברחוב באב חוטה, לאחר שהתובעים ביקשו לחזור בהם. עם זאת, השופטת דנה כהן-לקח קבעה תנאים למקרה שתוגש תביעה חדשה וחייבה את התובעים בתשלום הוצאות משפט. גם תביעה שכנגד שהוגשה על ידי הנתבעות נמחקה.
פסק דין שניתן ב-31 ביולי 2023 על ידי שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, דנה כהן-לקח, סיים, לפחות לעת עתה, סכסוך משפטי סביב בית ברחוב באב חוטה 9 בעיר העתיקה בירושלים. התובעים, מוחמד, סלמאן וג'יהאד פרח, ביקשו למחוק את תביעתם נגד פדוא, נוהא, עטוה ועבלה אחמד כמאל, ובית המשפט נעתר לבקשה והורה על הפסקת התביעה. עם זאת, נקבעו תנאים מחמירים להגשת תביעה עתידית באותו עניין, והתובעים חויבו לשלם לנתבעות הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 12,500 ש"ח.
הסכסוך החל כאשר בני משפחת פרח הגישו תביעה ובה ביקשו מבית המשפט להצהיר כי למשפחת כמאל אין כל זכות בנכס ועליהן להחזיר להם את החזקה בו. מנגד, הנתבעות לא נשארו חייבות והגישו תביעה שכנגד על סך 150,000 ש"ח. בתביעתן טענו כי התביעה העיקרית היא תביעת סרק המבוססת על מסמכים מזויפים וגורמת להן נזקים כספיים. התביעה שכנגד הוגשה לא רק נגד התובעים, אלא גם באופן אישי נגד עורך דינם, עו"ד עוז אלדד, אשר ייצג אותם מטעם הסיוע המשפטי.
ההליך המשפטי הגיע לשלב מתקדם, במהלכו הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים ואף התקיים דיון קדם משפט מסכם ב-30 באפריל 2023. ככל הנראה, בעקבות הערות בית המשפט בדיון זה על "קשיים אפשריים בתביעה העיקרית", החליטו התובעים לחזור בהם מהתביעה. לאחר מספר בקשות ארכה, הם הודיעו ב-23 ביוני 2023 על רצונם למחוק את התביעה ללא צו להוצאות.
הנתבעות התנגדו למחיקה ודרשו את דחיית התביעה, אך השופטת כהן-לקח קבעה כי מאחר שטרם נשמעו העדויות, לא ניתן להכריע במחלוקות לגופן, ולכן יש להורות על הפסקת התובענה ולא על דחייתה.
בפסק הדין קבעה השופטת תנאים להפסקת התביעה כדי למנוע שימוש לרעה בהליכי משפט. נקבע כי אם התובעים יגישו תביעה חדשה בנוגע לנכס, היא תתחיל מהשלב המתקדם אליו הגיע ההליך הנוכחי. בנוסף, הגשת תביעה חדשה תהיה מותנית בתשלום מלא של ההוצאות שנפסקו לטובת הנתבעות. השופטת הדגישה כי מצבם הכלכלי של התובעים, המיוצגים על ידי הסיוע המשפטי, אינו מעניק להם חסינות מתשלום הוצאות.
במקביל, גם התביעה שכנגד הופסקה, לאחר שהנתבעות הודיעו כי אינן עומדות עוד על בירורה. עם זאת, הן חויבו לשאת בהוצאותיו של עו"ד אלדד, שנתבע באופן אישי, בסך 2,000 ש"ח.
ת"א 23029-05-21
