ביהמ"ש כפה על דייר סרבן להצטרף לפרויקט פינוי-בינוי בירושלים
השופט אריה רומנוב קבע כי סירובו של הדייר אינו סביר, ומינה עורך דין שיחתום בשמו על העסקה. הדייר, שהתנגד לתמורה שהוצעה לו עבור בנייה שביצע במרתף הבניין, יחויב גם בהוצאות משפט בסך עשרות אלפי שקלים.
בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל את תביעתם של 48 דיירים המתגוררים בבניין ברחוב בוליביה 1 בשכונת קריית היובל, וחייב את שכנם, דייר סרבן, להצטרף לפרויקט פינוי-בינוי רחב היקף. בפסק דין שניתן ב-3 בפברואר 2023, קבע השופט אריה רומנוב כי סירובו של הנתבע, אריה דן, לחתום על ההסכם עם היזם הוא "בלתי סביר", ואישר את ביצוע העסקה. עוד קבע בית המשפט כי בא כוחם של הדיירים, עו"ד עידו שוורץ, מוסמך להתקשר בעסקה ולחתום על כל המסמכים הנדרשים בשמו של הנתבע, ובכך סלל את הדרך למימוש הפרויקט, שכבר קיבל היתר בנייה.
הסאגה המשפטית החלה לאחר ש-23 מתוך 24 בעלי הדירות בבניין, המכונה "בניין רכבת" שנבנה בשנות ה-60, חתמו על הסכם פינוי-בינוי עם חברת "יהודה רחמים חברה לבניין בע"מ". הפרויקט השאפתני כולל הריסה של הבניין הקיים והקמת שני בניינים חדשים תחתיו, בני 9 ו-19 קומות. במסגרת ההסכם, כל בעל דירה צפוי לקבל דירה חדשה וגדולה יותר, הכוללת ממ"ד, מרפסת, חניה ומחסן, הטבה ששוויה מוערך במאות אלפי שקלים לכל דייר.
הנתבע, שבבעלותו דירה בקומת הקרקע אותה הרחיב כדין, סירב לחתום בטענה לקיפוח. לב המחלוקת נסב סביב תוספת בנייה שביצע הנתבע בקומת העמודים המפולשת של הבניין, אותה הכשיר למגורים ונהג להשכיר. בעוד שהצדדים הסכימו על תמורה של "מטר תמורת מטר" עבור דירתו המקורית, הם לא הגיעו להסכמה בנוגע לשטח המרתף, שגודלו 46.6 מ"ר. הנתבע דרש תמורה משמעותית עבור שטח זה, בטענה לייחודיות נכסיו.
התובעים, שיוצגו על ידי עורכי הדין גדעון פרום ואורי אורלב, טענו מנגד כי הבנייה במרתף נעשתה ברכוש המשותף וללא זכות קניינית. עוד טענו כי הנתבע חרג מהיתרי הבנייה שניתנו לו למחסן וממ"ד, והפך את השטח ליחידת מגורים בניגוד לדין.
במהלך ההליך המשפטי, דחה הנתבע הצעות פשרה רבות, כולל מינוי שמאי מוסכם שיכריע במחלוקת. לאור זאת, בית המשפט ביסס את החלטתו על חוות דעת שמאית שהוגשה מטעם התובעים. השמאי, גיל סיטון, קבע כי הנתבע זכאי לתוספת של 14.74 מ"ר בלבד עבור קומת המרתף. בית המשפט אימץ את קביעת השמאי במלואה, וקבע כי סירובו של הנתבע לקבל הצעה זו, שהוצגה לו עוד במהלך המשפט, היה בלתי סביר.
בפסק הדין, הדגיש השופט רומנוב את השלב המתקדם בו נמצא הפרויקט ואת הנזק הכלכלי העצום שייגרם ליתר הדיירים אם הפרויקט לא ייצא לפועל. לאור זאת, הפעיל את סמכותו לפי חוק פינוי ובינוי ומינה את עו"ד שוורץ לחתום בשם הנתבע. בנוסף, חויב הנתבע לשלם לתובעים את הוצאות המשפט, כולל אגרות ושכר טרחת השמאי, וכן שכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ש"ח.
ת"א 55871-03-21
