פסק דין "חטוף": ביהמ"ש ביטל פסק בוררות שהושג במרמה
השופטת עינת אבמן-מולר מתחה ביקורת חריפה על התנהלותו של אחד האחים בסכסוך עסקי, אשר פעל ב"חוסר תום לב של ממש" כדי להשיג מסמך שהבורר סירב למסור. נקבע כי המסמך אינו מהווה פסק בוררות תקף כלל.
בפסק דין חריף ויוצא דופן, דחה בית המשפט המחוזי בירושלים בקשה לאישור פסק בוררות בסכסוך ארוך שנים בין האחים יעקב ועובדיה חבה. בפסק הדין, שניתן ב-13 בפברואר 2023, קבעה השופטת עינת אבמן-מולר כי המסמך שהוגש לאישור כלל אינו מהווה "פסק בוררות" תקף, בין היתר משום שהושג בדרך לא דרך, תוך עקיפת הבורר והצד השני לסכסוך.
הסכסוך בין האחים, יעקב ועובדיה חבה, סובב סביב פירוק השיתוף בקבוצת חברות בבעלותם המשותפת. בניסיון להגיע להבנות, פנו השניים בהסכמה לרב עזרא ניסן, אשר מונה לשמש כבורר ביניהם. ב-1 ביולי 2021, חתמו הצדדים על הסכם שבו הסמיכו את הרב ניסן "להכריע ולהיות הבורר… בעניין חלוקת הנכסים והכספים".
ב-8 ביולי 2021, לאחר שגיבש הסכם פשרה, זימן הבורר את הצדדים למעונו. אולם, רגע לפני הקראת הדברים, העלה יעקב חבה טענות חדשות בנוגע להפסדים כספיים שייגרמו לו כתוצאה מההסכם. לאור זאת, החליט הבורר, הרב ניסן, כי אף שהקריא את המסמך בפני הצדדים, הוא ישהה את מסירתו, "ייקח פסק זמן למחשבה" וישקול את דרכו. הבורר אף ביקש לקבל את חוות דעתו של רואה החשבון של החברה, יעקב חסון, ולצורך כך נמסר לחסון עותק של המסמך. הבורר הדגיש כי המסמך מעולם לא נמסר על ידו לאף אחד מהצדדים.
מכאן, החלה מסכת אירועים משפטיים שהשופטת אבמן-מולר הגדירה כמעוררת "חוסר נוחות" ו"חוסר תום לב של ממש" מצדו של עובדיה חבה. עובדיה, שהיה מודע לסירובו של הבורר למסור את המסמך, הגיש תביעה בבית המשפט המחוזי נגד אחיו יעקב ונגד הבורר, בדרישה לקבל את פסק הבוררות. אולם, בטרם התקיים דיון, הוא משך את התביעה. תחת זאת, הגיש עובדיה תביעה חדשה בבית משפט השלום, הפעם נגד רואה החשבון חסון בלבד, בדרישה זהה. הבורר ויעקב חבה כלל לא צורפו כצדדים להליך זה. לאחר שרו"ח חסון הודיע כי אינו מתנגד, ניתן פסק דין שהורה לו למסור לעובדיה את העותק שברשותו.
כשהמסמך בידיו, פנה עובדיה לבית המשפט המחוזי בבקשה לאשרו כפסק בוררות. מנגד, אחיו יעקב, הגיש בקשה לביטול הפסק.
השופטת אבמן-מולר קיבלה את עמדת יעקב חבה במלואה. היא קבעה כי המסמך אינו יכול להיחשב לפסק בוררות תקף, שכן הבורר מעולם לא סיים את מלאכתו, לא גמר בדעתו להוציאו, ובמכוון לא מסר אותו לצדדים. לפי עדות הבורר עצמו, המסמך שנמסר לרואה החשבון היה למעשה טיוטה, שנתונה לשינויים לאחר קבלת חוות דעתו המקצועית. "כל עוד לא חתם הבורר על פסק דינו ולא הפיצו לצדדים, לא סיים הוא את מלאכתו והוא רשאי… לשנות את דעתו הסופית", קבעה השופטת.
לאור כל האמור, בקשתו של עובדיה לאישור הפסק נדחתה, והוא חויב לשלם לאחיו יעקב הוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח.
ת"א 61360-01-22
