רשלנות קטלנית בטיול המכינה: פיצויים של מיליונים למשפחת הנער שמת ממכת חום
בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי מכינת "ייעוד", רכז המכינה וראש המוסדות התרשלו בכך שלא בדקו כראוי את תנאי מזג האוויר ואפשרו את קיום הטיול בעומס חום כבד, שהוביל למותו הטראגי של אריאל ניומן ז"ל, תלמיד מכינה בן 18 מארצות הברית.
בפסק דין שניתן ב-19 במרץ 2023, קבעה שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, חיה זנדברג , כי התנהלות המכינה והעומדים בראשה הייתה רשלנית והובילה למותו של אריאל ניומן ז"ל. על כן, חויבו הנתבעים – המכינה, רכז המכינה יהושע אטינגר, ראש המוסדות יעקב שפירא, וחברת הביטוח הפניקס – לשלם לעיזבונו של המנוח פיצויים בסך כולל של כ-604 אלף דולר ו-500 אלף שקלים, בתוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.
המקרה הטרגי אירע ב-10 בספטמבר 2014. אריאל ניומן ז"ל, צעיר יהודי-אמריקאי בן 18 , הגיע לישראל כשבוע קודם לכן כדי להשתתף בשנת לימודים במכינת "ייעוד". במסגרת פעילות המכינה, יצאה קבוצה של 13 חניכים לטיול באזור מצדה. במהלך היום השני לטיול, התמוטט ניומן לקראת סוף המסלול, פונה במסוק לבית החולים הדסה ושם נקבע מותו.
השופטת זנדברג קיבלה את טענת התביעה, לפיה סיבת המוות הייתה מכת חום שנגרמה עקב עומס חום כבד ששרר במסלול הטיול. בפסק הדין נקבע כי באותו יום, בשעות הרלוונטיות, שרר באזור עומס חום כבד, וכי אסור היה להוציא את המטיילים לטיול בתנאים אלו. השופטת הדגישה כי "בשעות עומס חום כבד אין לטייל בשטח, גם אם רמת הקושי אינה גבוהה". בית המשפט דחה את טענת הנתבעים כי מותו של ניומן נגרם מסיבה גנטית, וציין כי קביעת סיבת מוות היא עניין רפואי. באופן חריג, גם המומחה הרפואי מטעם הנתבעים עצמם אישר בחקירתו כי האפשרות שניומן נפטר ממכת חום היא הסבירה ביותר.
באשר לאחריות האישית, נקבע כי רכז המכינה ומדריך הטיול, יהושע אטינגר, התרשל בכך שלא בדק כראוי את תחזית מזג האוויר ואת הצפי לעומס חום כבד. כתוצאה מהתרשלותו, קבע בית המשפט, הוכחה גם חבותה של המכינה עצמה. אחריות הוטלה גם על ראש מוסדות "ייעוד", הרב יעקב שפירא, וזאת בשל היעדר פיקוח מוחלט מצידו על היבטי הבטיחות של הטיול. השופטת קבעה כי "מעורבות פיקוחית יכולה הייתה להבטיח בדיקה כדבעי של הנתון הבסיסי והמתחייב הנוגע למזג האוויר… ובכך יכולה הייתה להימנע היציאה לטיול". התביעה נגד נתבע נוסף, נפתלי רוטשטיין, שהיה מעורב בטיול מבחינה לוגיסטית, נדחתה.
בחישוב גובה הפיצויים, קבע בית המשפט כי יש לחשב את הפסדי ההשתכרות של המנוח על בסיס השכר הממוצע במדינת ניו-יורק, שם גדל וחי, ולא לפי השכר הממוצע בישראל, שכן "מרכז חייו" היה בארצות הברית.
ת"א 12196-09-17
