תביעה לבעלות על דירה בירושלים נדחתה; "המשכנתא מומשה כדין"

תביעה לבעלות על דירה בירושלים נדחתה; "המשכנתא מומשה כדין"

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה תביעה של דוד סגל להצהיר עליו ועל אשתו כבעלי דירה ברחוב שערי תורה בעיר. השופטת שושנה ליבוביץ קבעה כי העברת הבעלות על שם המשקיע, צ'ארלס ניס, נעשתה כדין במסגרת מימוש משכנתא, ודחתה את טענות המבקש ל"הסכמה סמויה" אחרת.

פסק דין שניתן ב-10 בינואר 2023 על ידי שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, שושנה ליבוביץ, דחה את תביעתו של דוד סגל להכיר בו ובאשתו כבעלים של דירתם ברחוב שערי תורה בירושלים. הדירה, שהייתה בבעלות בני הזוג סגל, נרשמה על שמו של איש העסקים צ'ארלס ניס, וזאת לאחר ששימשה כבטוחה להשקעה כספית של ניס בפרויקט בנייה.

הפרשה החלה כאשר דירתם של בני הזוג סגל שועבדה כבטוחה להתחייבות של סגל כלפי ניס, במסגרת השקעתו של ניס בפרויקט בנייה. בהמשך, בעקבות הליכים משפטיים, הבעלות על הדירה הועברה במלואה על שמו של ניס. סגל טען בתביעתו כי הכוונה המקורית של הצדדים הייתה שחובו של ניס יוחזר מרווחי הפרויקט, ולא באמצעות מימוש הדירה. לטענתו, ניס הוא זה שסיכל את האפשרות הזו בפעולות שביצע ללא ידיעתו, ולכן יש לבטל את העברת הבעלות על הדירה.

מנגד, ניס טען כי מימוש המשכנתא והעברת הדירה על שמו נעשו בהסכמה מלאה של סגל, אשר אף שילם דמי שכירות על המגורים בדירה במשך שנים לאחר מכן.

בפסק הדין, קיבלה השופטת ליבוביץ את גרסתו של ניס במלואה וקבעה כי דין התובענה להידחות. השופטת ציינה כי הראיות הכתובות תומכות באופן חד-משמעי בטענתו של ניס. היא הדגישה כי בני הזוג סגל הסכימו בכתב למימוש המשכנתא , ובהמשך אף הוגשה בקשה מוסכמת ללשכת ההוצאה לפועל לאשר את מכירת הדירה לניס, כאשר בני הזוג היו מיוצגים על ידי עורך דין. "בבקשה המוסכמת פורטו באופן ברור ומקיף, כל הנסיבות שאפפו את הגשתה", כתבה השופטת.

עוד התייחסה השופטת לכך שסגל, אשר ייצג את עצמו בהליך, שילם דמי שכירות לניס במשך שנים, ואף חתם על מסמך בו התחייב לפנות את הדירה אם לא ישלים את חוב שכר הדירה. טענתו של סגל כי חתם על המסמכים תחת לחץ ואילוץ, תוך שהוא עורך "שטר מודעה" הלכתי המבטל את הסכמתו ללא ידיעת ניס, חיזקה לדעת בית המשפט דווקא את גרסתו של ניס. התנהלות זו, קבעה השופטת, מצביעה על כך שבזמן אמת, סגל הבין היטב שניס רואה בדירה את קניינו.

השופטת מתחה ביקורת על כך שסגל נמנע מלהביא עדים חיוניים שיכלו לתמוך בגרסתו, כגון אשתו, שהייתה צד להסכמים, ועורך הדין שייצג אותם בהליך מימוש המשכנתא. "הימנעותו של המבקש מהבאת עדים מקימה חזקה שלפיה העדתם הייתה מוכיחה את ההיפך מטענותיו", צוין בפסק הדין.

לבסוף, דחה בית המשפט את התביעה וחייב את סגל לשאת בהוצאותיו של ניס בסך 10,000 ש"ח.

ה"פ 59434-12-19