המאבק על "נחלת עילית": ביהמ"ש הורה לרמ"י לחשוף מסמכים בפני החוכרים
במסגרת תביעה של 35 בעלי נחלות נגד רשות מקרקעי ישראל, קיבל השופט יעקב שפסר חלקית את בקשת התובעים, וחייב את הרשות למסור מידע על תחילת מעורבותה בתכנית הענק בראשון לציון. עם זאת, נדחו בקשות לקבלת מידע על פיצויים ששולמו לשכניהם ולחשוף פרטי משא ומתן על הסכמי גג.
בית המשפט המחוזי מרכז, בפני השופט הבכיר יעקב שפסר, הורה ב-22 ביולי 2025 לרשות מקרקעי ישראל (רמ"י) לחשוף מסמכים ולספק תשובות בנוגע למעורבותה בקידום תכנית "נחלת עילית" בראשון לציון. החלטה זו ניתנה במסגרת מאבק משפטי שמנהלים 35 חוכרים, המחזיקים בכ-57 דונם של קרקע חקלאית בשכונת נחלת יהודה בעיר.
תחילתה של הפרשה בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין עוד בשנת 2000. הסכם זה נחתם בין החוכרים לרמ"י, וקבע את אופן הפיצוי שיקבלו החוכרים אם ייעוד הקרקע שלהם ישונה מחקלאות לבנייה והמדינה תדרוש את השבתה. לפי ההסכם, הפיצוי יתבסס על החלטה 727 של מועצת מקרקעי ישראל, שהעניקה פיצוי בשיעור של 27% מתקבולי הרשות משיווק הקרקע.
ליבת המחלוקת ניצתה עם קידומה של תכנית "נחלת עילית", תכנית ענק שמטרתה להקים שכונת מגורים חדשה הכוללת כ-4,500 יחידות דיור, שטחי מסחר, תעסוקה ופנאי על קרקעות שכוללות גם את נחלות התובעים. רמ"י הודיעה לחוכרים כי אין בכוונתה לכבד את הוראות הסכם הפשרה, בטענה שהחלטה 727 בוטלה זה מכבר, וכי הפיצוי ייקבע לפי ההחלטות התקפות במועד אישור התכנית החדשה, שאושרה סופית ב-2023.
התובעים הגישו תביעה ובה דרשו להצהיר כי הסכם הפשרה תקף ומחייב גם ביחס לתכנית "נחלת עילית". במסגרת ההליכים המקדמיים, הם ביקשו לחייב את רמ"י לגלות מסמכים ולענות על שאלון, בטענה שהרשות מספקת תשובות חלקיות ומתחמקות. בין היתר, דרשו התובעים לקבל מידע על המועד המדויק שבו רמ"י החלה להיות מעורבת בקידום התכנית. לטענתם, רמ"י השתהתה במשך שנים, ועיכוב זה הוא שגרם לכך שהתכנית אושרה רק לאחר ביטול החלטה 727, ובכך פגע בזכויותיהם.
רמ"י טענה מנגד כי החלה להיות מעורבת בתכנית רק בשנת 2022, וכי הבקשות לגילוי מסמכים הן מכבידות ונוגעות לצדדים שלישיים.
בהחלטתו, קיבל השופט שפסר כאמור את בקשת התובעים באופן חלקי. הוא הורה לרמ"י למסור מסמכים ותשובות בנוגע למועד תחילת מעורבותה בתכנית והמועד שבו עברה האחריות התכנונית לידיה. מנגד, דחה השופט את הדרישה לחשוף פרטים על משא ומתן שניהלה רמ"י עם עיריית ראשון לציון בנוגע להסכם הגג משנת 2014, וכן את הדרישה לקבל מידע על פיצויים ששולמו לשכניהם של התובעים במסגרת תכניות אחרות, בנימוק של פגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים. כמו כן, נדחתה הדרישה כי מנהל רמ"י, יעקב קוינט, יחתום אישית על התצהיר.
החלטה זו מהווה הישג חלקי לתובעים בשלב גילוי המסמכים, ועשויה לסייע להם לבסס את טענתם בדבר השתהותה של רמ"י. הדיון בתביעה העיקרית יימשך.
ת"א 19991-11-23
