המחוזי הכריע: חברת בנייה בשיקום תוכל לכפות הליך בוררות על הימנותא ובעלי קרקע
חרף התנגדות הקבלן הראשי וסירוב המזמינים, השופטת בלהה טולקובסקי קבעה כי תניית הבוררות בהסכם מאפשרת גם לאחד הצדדים ליזום את ההליך, ומינתה את המהנדס איציק קורן לבורר בסכסוך הנוגע לפרויקט בנייה בנתניה.
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל את בקשתה של חברת הבנייה "א – ר.ו.ן 2012 בניה ופיתוח בע"מ", הנמצאת בהליכי שיקום, למנות בורר שיכריע במחלוקת בינה לבין חברת "הימנותא" (חברת בת של קק"ל) וקבוצת בעלי קרקע פרטיים. בהחלטה שניתנה ב-11 באוגוסט 2025, קבעה סגנית הנשיאה, השופטת בלהה טולקובסקי, כי הליך הבוררות יתקיים למרות שהחברה הקבלנית הראשית בפרויקט, י.ע.ז. חברה לבנייה ופיתוח בע"מ, מסרבת להצטרף אליו.
תחילתו של הסיפור בהסכם שנחתם למתן שירותי בנייה "עד מפתח" להקמת בניין מגורים בנתניה. המבקשת, א – ר.ו.ן, שימשה כקבלן משנה של חברת י.ע.ז. לטענת א – ר.ו.ן, המזמינים (הימנותא ובעלי הקרקע הפרטיים) פעלו ברשלנות, התעכבו במסירת תכניות וגרמו לנזקים כספיים כבדים. בשל כך, ולאחר שקיבלה את אישור בית המשפט של חדלות פירעון, ביקשה החברה לפתוח בהליכי בוררות כפי שנקבע בהסכם.
הסכסוך המשפטי התמקד בשאלה האם א – ר.ו.ן יכולה ליזום הליך בוררות לבדה. המשיבים טענו כי לא ניתן לקיים את הבוררות ללא השתתפותה של חברת י.ע.ז, שכן בהסכם הוגדרו א – ר.ו.ן, י.ע.ז ובעל המניות הקודם, רדואן אבו חמדי, יחד כ"צד" אחד – "הקבלן". חברת י.ע.ז, התנגדה נחרצות להצטרפותה להליך. לטענתה, לא ניתן לכפות עליה לתבוע, וכי הדבר יחשוף אותה לסיכון כלכלי בלתי סביר, שכן א – ר.ו.ן נמצאת בחדלות פירעון, ואם התביעה תידחה ויוטלו הוצאות, י.ע.ז עלולה להיות זו שתישא בהן לבדה.
מנגד, המבקשת טענה כי התנהלות המשיבים חסרת תום לב וכי לשון תניית הבוררות מאפשרת ל"מי מהצדדים" לפנות לבוררות, ואין חובה שכל הגורמים יפעלו יחד.
השופטת טולקובסקי קיבלה את עמדת המבקשת וקבעה כי יש לפרש הסכמי בוררות בצורה רחבה ולתת להם תוקף. היא קבעה כי לשון ההסכם ותניית הבוררות אינן מחייבות פנייה משותפת של כל הגורמים המוגדרים כ"קבלן". השופטת הדגישה כי בהסכם הוגדרו שלושת יחידי "הקבלן" כזכאים וחייבים "ביחד וכל אחד לחוד", ולכן א – ר.ו.ן רשאית לפעול עצמאית.
עוד דחתה השופטת את הטענה כי הליכי חדלות הפירעון של המבקשת מבטלים את תניית הבוררות. היא ציטטה פסיקה קודמת המבחינה בין תביעה המוגשת
נגד חברה בפירוק, לבין תביעה המוגשת על ידי חברה כזו, וקבעה שבמקרה השני, יש נכונות רבה יותר לאכוף הסכמי בוררות.
בסיום החלטתה, מינתה השופטת טולקובסקי את המהנדס איציק קורן, שמונה במקור על ידי יו"ר ארגון המהנדסים והאדריכלים, כבורר בסכסוך. עם זאת, היא הבהירה כי המשיבים יהיו רשאים לבקש מהבורר לחייב את המבקשת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם, וכן להגיש תביעה שכנגד, גם נגד חברת י.ע.ז, שכן תניית הבוררות מחייבת גם אותה. בקשתה של י.ע.ז לקבל "צו חוסם" שימנע הגשת תביעה נגדה נדחתה.
ת"א 59101-06-24
