תרמית הנדל"ן בזמר: בית המשפט ביטל מכירת קרקע וקבע כי "התובע נפל קורבן למצגים חסרי שחר"
שופטת המחוזי מרכז מתחה ביקורת חריפה על מתווכת ויזמית נדל"ן שהונתה צעיר בעל נכות נפשית, ומכרה את הקרקע שלו ללא ידיעתו ותוך הצגת מסמכים "שונים בתוכנם, סותרים, חסרים או סתומים". המתווכת חויבה להשיב 600,000 שקלים לקונה וכן לשלם הוצאות משפט
פסק דין שניתן ב-24 ביולי 2025 בבית המשפט המחוזי מרכז על ידי כבוד השופטת מרב בן-ארי, חושף פרשיית הונאה מתוחכמת שבה נוצל צעיר בעל נכות נפשית, וקרקע שקיבל מהוריו ביישוב זמר נמכרה ללא ידיעתו ומבלי שקיבל כל תמורה. בית המשפט קיבל את תביעתו של הצעיר, איאד אל עמרן, והורה על השבת הקרקע לבעלותו המלאה, תוך ביטול כל רישום שנעשה מכוח העסקה המפוקפקת.
הפרשה החלה כאשר אל עמרן, שביקש למכור את הקרקע, יצר קשר עם הנתבעת, מיסם מגדוב, שהציגה עצמה כעורכת דין הבקיאה בתחום הנדל"ן. מגדוב, שלפי פסק הדין פעלה כמתווכת , יצרה בפניו מצג שווא לפיו לא ניתן למכור את הנכס, ובמקום זאת הציעה לו "עסקת חליפין" שבמסגרתה יקבל קרקע חלופית באום אל-פחם. בפועל, ומבלי ידיעתו של אל עמרן, מגדוב מכרה את הקרקע לנתבע, אוסאמה מתאני, תמורת מאות אלפי שקלים שקיבלה לידיה.
התובע גילה על התרמית רק לאחר שקיבל דרישת חוב מרשות המיסים על סך 132,489 שקלים בגין מס שבח על עסקת המכר. בתביעתו, שהוגשה באמצעות עורכי הדין ת. שזר וי. מור, טען אל עמרן כי לא חתם על הסכם מכר, לא קיבל כל תמורה , וכי הנתבעים ניצלו את חולשתו הנפשית.
במהלך המשפט, הציגו הנתבעים גרסאות סותרות ומסמכים חסרים. בין היתר, נטען לקיומו של ייפוי כוח נוטריוני שנתן התובע למתווכת, אך ייפוי כוח זה מעולם לא הוצג, והמתווכת טענה באופן תמוה כי כל המסמכים הרלוונטיים נשרפו או נגנבו ממשרדיה. כמו כן, המסמכים שהוצגו, בהם "זיכרון דברים" ותצהירים שונים, היו חסרי פרטים מהותיים כמו גובה התמורה ומועדי התשלום, וסתרו זה את זה.
השופטת בן-ארי קבעה כי עדותו של התובע הייתה מהימנה, בעוד שעדותם של הנתבעת, הנתבע ועורך הדין שטיפל בעסקה, עו"ד בדיר, הייתה "שזורה בסתירות ובתמיהות בנושאים שבליבת המחלוקת" וכי לא ניתן לבסס עליהם ממצאי עובדה. "קיים קושי להביא את עובדות הפרשה לכדי מסגרת של ניתוח אנליטי", ציינה השופטת, "הסיבה לכך היא שהמסמכים המתיימרים לייצג את מה שנעשה הם שונים בתוכנם, סותרים, חסרים או סתומים".
בפסק הדין נקבע כי לא הוצג כל מסמך בכתב העונה לדרישות החוק לעסקת מקרקעין , וכי "זעקת ההגינות" במקרה זה מחייבת את ביטול העסקה. השופטת קבעה כי "התובע נפל קורבן למצגים חסרי שחר שהנתבעת הציגה לו והוחתם בלא הבנה ובלא ייצוג משפטי ראוי".
בסיכומו של דבר, בית המשפט הורה על השבת הקרקע לתובע ועל מחיקת כל הערה או עיקול שנרשמו עליה. בנוסף, הנתבעת חויבה להשיב לקונה, אוסאמה מתאני, סכום של 600,000 שקלים ששילם לה , וכן לשלם הוצאות משפט בסך 25,000 שקלים לתובע ו-15,000 שקלים לנתבע.
ת"א 37171-02-22
