פשרה בייצוגית: לוטוקארד תפצה לקוחות ב-1.2 מיליון ש"ח על שיווק מטעה
בית המשפט אישר הסדר פשרה המחייב את חברת מנויי הלוטו לשנות את שיטות המכירה שלה ולפצות לקוחות שהוטעו לכאורה לחשוב שרכשו חבילות הגרלה בשווי אלפי שקלים.
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר הסדר פשרה משמעותי בתובענה ייצוגית נגד חברת מנויי הלוטו "לוטוקארד בע"מ", ובמסגרתו תשלם החברה פיצויים בסך 1.2 מיליון ש"ח ללקוחותיה. בפסק דין שניתן ב-29 ביולי 2025, העניק השופט אבי פורג תוקף של פסק דין להסדר, המחייב את החברה לבצע שינויים מהותיים בשיטות השיווק והמכירה שלה כדי למנוע הטעיה עתידית.
בתביעה שהוגשה במקור על ידי התובע המייצג חגי בלמס נטען כי חברת לוטוקארד הטעתה באופן שיטתי את לקוחותיה כאשר הבטיחה להם, תמורת תשלום חודשי של 169.9 ש"ח, חבילת השתתפות בהגרלות לוטו בשווי של אלפי שקלים. עם זאת, נטען בתביעה כי בפועל, שווי טפסי ההגרלות עמד על עשרות שקלים בודדים. חלק מרכזי בהטעיה, לפי התביעה, היה אי-גילוי העובדה ששווי הטפסים הגבוה מתחלק בין קבוצה גדולה של עשרות ואף מאות משתתפים.
חברת לוטוקארד הכחישה תחילה את טענות ההטעיה.
במסגרת הסדר הפשרה שאושר, התחייבה לוטוקארד לשינוי מקיף של שיטת השיווק שלה. החברה תחויב להבהיר באופן מפורש ונפרד את עלות טפסי ההגרלה, בהתבסס על מחירם הרשמי בדוכן של מפעל הפיס, ואת התשלום הנוסף הנגבה בגין שירותי החברה. מידע זה יימסר ללקוחות הן בשיחת המכירה והן בהסכם ההתקשרות הכתוב. בנוסף, נאסר על החברה להציג את מחיר המנוי כ"הנחה" או "הטבה" על כרטיסי הגרלה. לקוחות קיימים יקבלו הודעה על השינויים ותינתן להם אפשרות לבטל את המנוי באופן מיידי.
סכום הפיצוי, 1.2 מיליון ש"ח, יחולק בין כל הלקוחות שרכשו מנוי לשירותי החברה החל מ-1 ביוני 2013 ועד ליום אישור הסדר הפשרה. לקוחות הסבורים שהוטעו יוכלו להגיש בקשה דיגיטלית לקבלת פיצוי ויקבלו את חלקם היחסי מהסכום הכולל.
ההסדר אושר למרות התנגדויות שהוגשו מטעם המועצה הישראלית לצרכנות והיועץ המשפטי לממשלה, שטענו בין היתר כי סכום הפיצוי נמוך מדי ותנאי ההסדר אינם מספקים. השופט פורג התייחס להתנגדויות אלו והורה על מספר תיקונים בהסדר. בין היתר, הוא ביטל את האפשרות של הלקוחות לתרום את כספי הפיצוי וקבע כי ברירת המחדל לתשלום הפיצוי תהיה זיכוי בכרטיס אשראי, במידת האפשר, כדי למקסם את מימוש הזכות. כמו כן, השופט צמצם את היקף "מעשה בית הדין" הנוצר מההסדר, כך שיחול רק על עילות ההטעיה שנדונו בתיק זה ולא ישפיע על תביעות אחרות התלויות ועומדות נגד החברה בנוגע לחוקיות פעילותה.
בהחלטתו ציין השופט פורג כי לאחר שבחן את הראיות, לרבות סקר צרכנים שהגישה הנתבעת, הוא סבור כי ההסדר "ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה".
ת"צ 57758-05-16
