ניצחון לחברה ישראלית: התביעה נגד יצרנית גרמנית תתנהל בישראל למרות תניית שיפוט זר
רשמת ביהמ"ש המחוזי, כרמית בן אליעזר, דחתה את בקשת חברת SWISS KRONO הגרמנית וקבעה כי מערכת היחסים ארוכת השנים בין הצדדים, שהתבססה על הסכמות בעל פה, גוברת על "התנאים הכלליים" שהופיעו בחשבוניות ואשר הפנו לבית משפט בגרמניה.
בהחלטה תקדימית שניתנה ב-16 ביולי 2025, קבע בית המשפט המחוזי מרכז כי תביעה כספית בסך של למעלה מ-3.1 מיליון ש"ח , שהגישה חברת "ריפאבליק פלור" הישראלית נגד יצרנית הלמינציה הגרמנית "SWISS KRONO", תידון בישראל. ההחלטה, שניתנה על ידי כבוד הרשמת כרמית בן אליעזר, מהווה ניצחון משמעותי לחברה הישראלית וקובעת כי תניית שיפוט זר, המופיעה במסמכים כלליים, לא תחול בהכרח על הסכם הפצה בלעדי שנרקם לאורך שנים.
תחילתה של הפרשה בתביעה שהגישה ריפאבליק פלור, בטענה כי SWISS KRONO הפרה באופן חד צדדי הסכם הפצה בלעדי רב שנים ביניהן. לטענת החברה הישראלית, בתחילת שנת 2024 החליטה החברה הגרמנית "מהרגע להרגע" להפסיק את ההתקשרות ולהתחיל להפיץ את מוצריה בישראל באמצעות מתחרה ישיר שלה. צעד זה, לטענת ריפאבליק פלור, היווה הפרת הסכם, חוסר תום לב ועשיית עושר שלא במשפט, וגרם לה נזקים כבדים.
בתגובה, הגישה SWISS KRONO בקשה דחופה לכפירה בסמכותו של בית המשפט הישראלי. טענתה המרכזית התבססה על "מסמך תנאים כלליים" המופיע באתר האינטרנט שלה, אליו הייתה הפנייה בחשבוניות שהנפיקה. מסמך זה כלל "תניית שיפוט", הקובעת כי כל מחלוקת משפטית בין הצדדים תתברר באופן ייחודי בבתי המשפט בעיר נוירופין, גרמניה, ועל פי הדין הגרמני. לשיטתה, בכך שריפאבליק פלור הגישה את התביעה בישראל, היא פעלה בחוסר תום לב והסתירה מבית המשפט את התנייה החוזית.
ריפאבליק פלור, מנגד, טענה כי תניית השיפוט אינה חלה כלל על הסכסוך. לטענתה, התנייה נכללה במסמך שעסק בעסקאות מכר ספציפיות, ולא הסדיר את מערכת היחסים הכוללת והרחבה בין הצדדים – קרי, הסכם ההפצה הבלעדי. הסכם זה, כך נטען, התבסס על הסכמות בעל פה ועל התנהגות ארוכת שנים, והיה רחב בהרבה מהתנאים הטכניים שהופיעו בחשבוניות.
בהחלטתה המנומקת, קיבלה הרשמת בן אליעזר את עמדתה של ריפאבליק פלור במלואה. היא קבעה כי בחינת לשון "מסמך התנאים הכלליים", התנהלות הצדדים לאורך השנים וההלכה הפסוקה, מובילים למסקנה כי תניית השיפוט נועדה לחול, לכל היותר, על עסקאות מכר פרטניות, ולא על מערכת היחסים הכוללת שבין יצרן למפיץ בלעדי.
השופטת ציינה כי מערכת היחסים בין הצדדים כללה הסכמות מהותיות, כמו עצם הבלעדיות, שכלל לא הוזכרו במסמך התנאים הכלליים. יתרה מכך, נמצא כי הצדדים נהגו באופן שונה ואף מנוגד לסעיפים אחרים במסמך התנאים, מה שמחזק את המסקנה כי הם לא ראו בו כמסדיר הבלעדי של יחסיהם. נקודה מכרעת הייתה הודעת דואר אלקטרוני של מנהל בכיר ב-SWISS KRONO, אשר אישר בעצמו כי ביחסים עם המפיצה הישראלית "לא היה צורך בהסכם כתוב".
לאור כל האמור, נפסק כי תניית השיפוט אינה חלה על הסכסוך, וכי הפורום הישראלי הוא "הפורום הנאות" לדון בתביעה, שכן הפרת ההסכם הנטענת התרחשה בישראל, הנזק נגרם בישראל והמחלוקת נוגעת לשוק הישראלי. SWISS KRONO חויבה בהוצאות משפט בסך 10,000 ₪.
ת"א 59142-10-24
