פשרה בפרשת קרטל הקבלים: ניפון כימי-קון תשלם 3.5 מיליון דולר לטובת הציבור
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית נגד ענקית האלקטרוניקה היפנית, שהואשמה בתיאום מחירים בינלאומי. הכסף יועבר לקרן מיוחדת וישמש למטרות סביבתיות, כמו מיחזור פסולת אלקטרונית.
בית המשפט המחוזי מרכז נתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה בתובענה ייצוגית שהוגשה נגד שורה של תאגידים בינלאומיים בטענה לקיומו של קרטל לתיאום מחירי קבלים. במסגרת פסק הדין, שניתן ב-22 במאי 2025 על ידי השופט אבי פורג, אושר הסדר פשרה עם החברה היפנית ניפון כימי-קון (NIPPON CHEMI-CON CORPATION), שתשלם סכום כולל של 3.5 מיליון דולר.
התביעה הייצוגית, שהוגשה במקור בשנת 2017, טענה כי מספר תאגידים זרים, ובהם ניפון כימי-קון, היו חלק מקרטל בינלאומי שפעל במשך שנים לתאם מחירים וכמויות של קבלים – רכיבים אלקטרוניים חיוניים המצויים כמעט בכל מכשיר חשמלי. התובעים טענו כי פעילות הקרטל גרמה לניפוח מלאכותי של מחירי הקבלים, וכתוצאה מכך נגרם נזק כלכלי לכלל הצרכנים בישראל שרכשו מוצרי אלקטרוניקה. הנזק הכולל לקבוצה הוערך בחוות דעת מומחה שצורפה לתביעה בסכום הנע בין 113.9 ל-194.4 מיליון שקלים.
על פי הסדר הפשרה שאושר, מתוך סכום הפיצוי הכולל, סך של 2.8 מיליון דולר יועבר ישירות לקרן לניהול וחלוקת כספים שהוקמה מכוח חוק תובענות ייצוגיות. לאור הקושי המעשי לאתר ולפצות באופן ישיר כל צרכן פרטני שנפגע מהקרטל, שפעל בין השנים 1997 ל-2014, הוחלט כי הכספים ייועדו למטרות ציבוריות בתחום הקרוב לנושא התביעה, כדוגמת מיחזור פסולת אלקטרונית. השופט פורג ציין בהחלטתו כי "העברת הכספים לידי הקרן… היא בגדר סעד הולם" בהתחשב בחלוף הזמן ובכך שהקבלים היו רק רכיב אחד במוצרים הסופיים שנרכשו.
יתרת סכום הפשרה כוללת גמול מיוחד לתובעים המייצגים בסך 39,200 דולר, החזר הוצאות חלקי בסך 20,000 דולר, ושכר טרחה לבאי כוחם בסך 540,000 דולר. עם זאת, צוין בפסק הדין כי גובה שכר הטרחה הסופי כפוף להחלטה מאוחדת שניתנה במקביל ומתייחסת למספר הסדרי פשרה שהושגו בתיק.
ההסדר כולל גם התחייבות של החברה היפנית לספק לתובעים מידע ומסמכים פומביים מהליכים משפטיים דומים שהתנהלו נגדה בארצות הברית ובאירופה, וכן לאפשר התייעצות עם באי כוחה בחו"ל. צעדים אלה נועדו לסייע לתובעים בהמשך ניהול ההליך נגד יתר החברות שטרם הגיעו להסדר.
השופט פורג קבע כי ההסדר "ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה" וכי הוא מאזן נכונה בין הסיכויים והסיכונים שבהמשך ניהול ההליך המשפטי המורכב, הכולל סוגיות של סמכות שיפוט בינלאומית ותחולת דיני התחרות הישראליים על פעולות שבוצעו מחוץ לישראל.
ת"צ 62701-07-17
