בית המשפט דחה תביעת יורשים לחלק בנכסי קיבוץ גליל ים
השופט אורן שוורץ קבע כי התביעה התיישנה, ולגופו של עניין פסק כי בקיבוץ מעולם לא התקבלה החלטה על "שיוך נכסים" המקימה זכאות ליורשים. התובעים, צאצאי מייסדי הקיבוץ, חויבו בהוצאות משפט.
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחה תביעה של יורשי חברי קיבוץ גליל ים, בה ביקשו להצהיר על זכותם לקבל חלק יחסי מנכסי הקיבוץ. בפסק דין שניתן ב-22 ביוני 2025, קבע סגן הנשיאה, השופט אורן שוורץ, כי דין התביעה להידחות הן על הסף מחמת התיישנות והן לגופה, מאחר שלא הוכח כי בקיבוץ בוצע הליך של שיוך נכסים.
התובעים, ביניהם בני משפחות צוקרמן ודקל, הם יורשיהם של חברי קיבוץ ותיקים שנפטרו בין השנים 2008 ל-2010. תביעתם התבססה בעיקרה על פסק דין תקדימי משנת 2003, המכונה "עניין לינדנבאום", בו נקבע כי יורשים של חברי קיבוץ שנפטרו לאחר 22 בפברואר 2001, יהיו זכאים לחלק בנכסים אם וכאשר הקיבוץ יחליט על חלוקתם או שיוכם. לטענת התובעים פסק הדין חל גם עליהם, וכי יש לשריין את זכותם לקראת חלוקת נכסים עתידית.
מנגד, קיבוץ גליל ים טען כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת התיישנות. לטענת הקיבוץ, עילת התביעה נולדה עם פטירת המנוחים לפני למעלה מעשור, ועל כן חלפה תקופת ההתיישנות בת שבע השנים. עוד נטען כי פסק דין לינדנבאום אינו חל על התובעים, וכי פסיקה מאוחרת יותר של בית המשפט העליון ב"עניין מענית" שינתה את המצב המשפטי וקבעה שהמועד הקובע לזכאות הוא מועד קבלת החלטה רשמית על שיוך, ולא מועד שינוי התקנון. לבסוף, הדגיש הקיבוץ כי בפועל, מעולם לא התקבלה בקיבוץ החלטה על שיוך נכסים.
השופט שוורץ קיבל את טענות הקיבוץ במלואן. ראשית, קבע השופט כי התביעה אכן התיישנה. הוא הסביר כי עילת התביעה נולדה במועד פטירת המורישים (בשנים 2008, 2009 ו-2010), ומאחר שהתובעים פנו לראשונה לקיבוץ רק בשנת 2021, תביעתם הוגשה באיחור ניכר.
למעלה מן הצורך, בחן השופט את התביעה גם לגופה וקבע כי דינה להידחות. הוא ציין כי הליך שיוך נכסים בקיבוץ הוא תהליך מורכב, המחייב קבלת החלטה פורמלית באסיפה הכללית של הקיבוץ וקבלת אישורים רגולטוריים. מעדויותיהם של מזכיר הקיבוץ לשעבר וגזבר הקיבוץ הנוכחי עלה בבירור כי החלטה כזו מעולם לא התקבלה בגליל ים. השופט דחה את טענות התובעים, שכן אלו התבססו על "עדויות מפי השמועה" וקריאה בעיתונות, ולא על ראיות מוצקות.
בפסק הדין הודגש כי המעבר של הקיבוץ למודל של "קיבוץ מתחדש" אין משמעו קבלה אוטומטית של החלטה על שיוך נכסים. לאור כל האמור, התביעה נדחתה, והתובעים חויבו לשלם לקיבוץ שכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ש"ח.
ת"א 20033-09-23
