בית המשפט קבע: וואן תוכנה תשלם מיליוני שקלים נוספים לאחים נגר על רכישת חברת ניביט
סגן נשיא המחוזי מרכז השופט אורן שוורץ, קיבל חלקית את תביעת מייסדי חברת המחשוב ודחה את התביעה שכנגד שהגישה וואן. בנוסף, חויבה וואן בפיצוי בגין לשון הרע נגד אחד המייסדים.
בפסק דין שניתן ב-4 במאי 2025, קבע בית המשפט המחוזי מרכז כי חברת וואן שירותי תוכנה (1997) בע"מ תשלם סכומים נוספים של מעל 2.3 מיליון שקלים לאחים רחמים ויעקב נגר, מייסדי חברת ניביט תקשורת ומחשבים (1989) בע"מ, בגין עסקת רכישה שנחתמה בין הצדדים בשנת 2016. פסק הדין, שניתן על ידי סגן הנשיאה, השופט אורן שוורץ, הכריע במחלוקת מורכבת סביב חישוב התמורה הסופית בעסקה ודחה את התביעה שכנגד שהגישה וואן.
הסכסוך המשפטי החל בעקבות הסכם מדצמבר 2016, במסגרתו רכשה וואן 80% ממניות חברת ניביט מידי האחים נגר. התמורה הבסיסית נקבעה על 15 מיליון שקלים, אך סכום התשלום השני והסופי הותנה ברווח התפעולי של ניביט לשנת 2016. לטענת האחים נגר וואן פעלה באופן מלאכותי להפחתת הרווח התפעולי של ניביט כדי להימנע מתשלום מלוא התמורה המוסכמת. בנוסף, הם טענו כי וואן פגעה בשמו הטוב של רחמים נגר בפני עובדי החברה.
מנגד, וואן טענה כי האחים נגר הם שהציגו לה מצגי שווא והסתירו מידע מהותי, ובראשו האפשרות לאובדן לקוח אסטרטגי – חברת "ספיר דן". על בסיס טענות אלה הגישה וואן תביעה שכנגד, בדרישה להשבת חלק מהסכום שכבר שולם, בטענת אי-התאמה של הממכר.
במרכז פסק הדין עמדה קביעת הרווח התפעולי האמיתי של ניביט לשנת 2016. בעוד שהאחים נגר הציגו דוח רואה חשבון שקבע רווח של כ-3.8 מיליון שקלים , וואן הציגה דוח נגדי שהעמיד את הרווח על כ-2.4 מיליון שקלים בלבד. השופט שוורץ מינה מומחה מטעם בית המשפט, רו"ח אריאל פטל, ואימץ במידה רבה את ממצאיו. לאחר ניתוח חשבונאי מפורט של כל סעיפי המחלוקת, קבע בית המשפט כי הרווח התפעולי של ניביט לשנת 2016 עמד על 3,023,537 שקלים. בהתאם לנוסחה שנקבעה בהסכם הרכישה, חויבה וואן לשלם לאחים נגר יתרת תמורה בסך 2,094,148 שקלים, וכן יתרת דיבידנד בסך 265,873 שקלים.
בנוגע לתביעה שכנגד, בית המשפט קבע כי האחים נגר אכן הפרו את חובת הגילוי בכך שלא דיווחו לוואן על המגעים בין חברת "פרשמרקט" ל"ספיר דן", שיצרו סיכון לאובדן הלקוח. עם זאת, התביעה נדחתה משום שוואן לא הודיעה במועד על "אי ההתאמה" לאחר שנודע לה על כך , ובנוסף לא הצליחה להוכיח את גובה הנזק הכספי שנגרם לה כתוצאה מכך.
התביעה כללה גם רכיב של לשון הרע. בית המשפט קיבל את טענתו של רחמים נגר כי נציגי וואן הכפישו אותו בפני עובדי ניביט, כאשר הודיעו להם כי נמצאו אי-סדרים במאזני החברה וכי נגר הציג מצגי שווא. נקבע כי בכך היה כדי להשפילו ולבזותו, וואן חויבה לשלם לו פיצוי אישי בסך 30,000 שקלים.
ת"א 57041-12-17
