פיצוי של למעלה מ-10 מיליון ש"ח: חברת "חזי בנק" תפצה את הציבור בגין הטעיית מחירים; הכסף ייתרם לנפגעי ה-7 באוקטובר
לאחר מאבק משפטי ממושך של 11 שנים, אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב הסדר פשרה תקדימי בתובענה ייצוגית נגד חברת הקרמיקה והעיצוב. בפסק הדין נקבע כי החברה תשלם פיצוי בסך 10,336,040 ש"ח, שיועבר במלואו לקרן מיוחדת לסיוע לנפגעי מלחמת 'חרבות ברזל' ושיקום עוטף עזה, בשל הקושי באיתור הלקוחות שנפגעו לאורך השנים.
פסק דין משמעותי שניתן ב-16 ביוני 2025 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו , שם קץ לסאגה משפטית ארוכת שנים בין קבוצת צרכנים לבין חברת "חזיבנק דיזיין בע"מ". השופט יעקב שקד אישר הסדר פשרה במסגרתו תשלם החברה פיצוי עתק של למעלה מ-10 מיליון שקלים, אשר יועבר כולו לתמיכה בנפגעי אירועי ה-7 באוקטובר ומלחמת "חרבות ברזל".
הפרשה החלה עוד בשנת 2013, כאשר הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד "חזי בנק" ומספר חברות קרמיקה מובילות נוספות. התובעים טענו לשתי הפרות מרכזיות של חוק הגנת הצרכן. העילה הראשונה, "עילת המחיר הכולל", נגעה לנוהג של החברות להציג מחירים ללא רכיב המע"מ, בניגוד לחובה להציג מחיר סופי וכולל בלבד. העילה השנייה, "עילת ההטעיה", הייתה חמורה אף יותר וטענה כי החברות הציגו מחירים "מנופחים" ופיקטיביים, שמהם הציעו ללקוחות "הנחות" כביכול, בעוד שהמחיר לאחר הנחה היה למעשה המחיר הרגיל והמקובל של המוצר.
ההליך המשפטי היה מורכב ונמשך למעלה מעשור, במהלכו התקבל אישור לנהל את התביעה כייצוגית, ואף הגיע לערעור בבית המשפט העליון. בפסיקתו העקרונית מ-2023, קבע בית המשפט העליון כי הצגת מחיר ללא מע"מ גורמת לצרכן נזק, וכי סימון מחיר שאינו משקף את המחיר הרגיל שבו המוצר נמכר, מהווה ככלל הטעיה. פסיקה זו סללה את הדרך להסדרי פשרה, וההסדר הנוכחי מול "חזי בנק" הוא השלישי במספר, לאחר שכבר אושרו הסדרים מול שתי נתבעות אחרות.
הסדר הפשרה עם "חזי בנק" גובש לאחר הליך גישור ממושך בפני השופט בדימוס בנימין ארנון. סכום הפיצוי המקורי שסוכם עמד על 9,892,763 ש"ח , והוא מורכב מפיצוי בגין נזק ממוני שנגרם מהפער בין המחיר הרגיל למחיר ששולם, נזק בגין אי-הכללת המע"מ, וכן פיצוי משמעותי של 1.5 מיליון ש"ח בגין נזק לא ממוני.
הסוגייה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט הייתה כיצד לחלק את הפיצוי. בשל הזמן הרב שחלף מאז תחילת התקופה הרלוונטית לתביעה (החל משנת 2006) , ובשל הקושי המעשי והעלויות הגבוהות הכרוכות באיתור כל לקוח וחישוב הפיצוי המדויק המגיע לו, הסכימו הצדדים, והשופט שקד אישר, כי הכסף יועבר ל"קרן לניהול ולחלוקת כספים שנפסקו בתובענות ייצוגיות". השופט ציין בהחלטתו כי "התשובה לשאלה זו חיובית, לאור הקושי הניכר באיתור חברי הקבוצה הרלבנטיים".
הכספים ייועדו למטרות ציבוריות חשובות ביותר בצל המלחמה: 40% יוקדשו למלגות לימודים ליתומים עד גיל 27 שאיבדו את הוריהם במלחמה, 40% למימון טיפולים וציוד רפואי לנפגעי המלחמה, ו-20% הנותרים ישמשו לשיקום והקמת בתים ביישובי עוטף עזה וצפון הארץ.
בנוסף לפיצוי הכספי, "חזי בנק" התחייבה להסדרה עתידית של פעילותה כדי למנוע הישנות של ההפרות. החברה התחייבה להפסיק לתמחר מוצרים באופן המגלם הנחות פיקטיביות, לבטל מדרגי הנחות ידועים מראש, ולהטמיע תהליכי תמחור תקינים בתוך שישה חודשים.
היבט נוסף וחשוב בפסק הדין הוא התערבותו של השופט שקד בגובה שכר הטרחה שביקש בא כוח התובעים. מתוך סכום של כ-2.36 מיליון ש"ח שנתבקש , פסק השופט סכום מופחת של 1,922,560 ש"ח. את ההפרש, בסך 534,066 ש"ח, הורה השופט להעביר גם הוא לטובת הקרן, ובכך הגדיל את סכום הפיצוי הכולל לציבור לסך של 10,336,040 ש"ח. החלטה זו מדגישה את פיקוחו ההדוק של בית המשפט על מנת להבטיח שהתועלת המרכזית מההליך תגיע לקבוצה המיוצגת או, במקרה זה, לציבור הרחב.
ת"צ 47928-10-13
