בית המשפט קבע: חברה שניסתה לשנות תנאי מכרז וגרמה לעיכובים תחויב בהפרשי הצמדה
בפסק דין שחתם פרק נוסף בסכסוך מקרקעין בן 20 שנה, קבע בית המשפט המחוזי כי "קבוצת מזרחי", הזוכה במכרז לרכישת קרקע בהוד השרון, תישא בתשלום הפרשי הצמדה על סך של כ-12 מיליון ש"ח בשל התנהלותה שגרמה לעיכוב משמעותי בביצוע העסקה. עם זאת, בית המשפט דחה את דרישת חלק מהבעלים לחייב את החברה גם בריבית.
בפסק דין שניתן ב-9 ביוני 2025, על ידי סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, כבוד השופטת אביגיל כהן, נדחו שני ערעורים שהוגשו על החלטת בית משפט השלום, ובכך נסללה הדרך לאכיפת תשלום התמורה בערכה הריאלי, לאחר שנים של מאבקים משפטיים. הפרשה, שעוסקת בפירוק שיתוף במקרקעין בהוד השרון, מהווה דוגמה מורכבת להתמודדות מערכת המשפט עם סכסוכים ארוכי שנים ועם ניסיונות של צדדים לשנות כללי משחק לאחר מעשה.
תחילת הסאגה לפני למעלה משני עשורים, בסכסוך בין בעלי זכויות בחלקה 24 בגוש 6413 בהוד השרון. לאחר שנים של התדיינויות, הגיעו הצדדים בשנת 2019 להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, לפיה הקרקע תימכר בשלמותה למרבה במחיר, וההליך יפוקח על ידי כונסי הנכסים, עורכי הדין יעקב אמסטר ואפרים קרנון.
לאחר הליך התמחרות, זכתה "קבוצת מזרחי ובניו השקעות בע"מ" בזכות לרכוש את המקרקעין תמורת סכום של 13.5 מיליון ש"ח. זכייתה אושרה על ידי בית משפט השלום בהחלטה מיום 17 ביולי 2022. אלא שבנקודה זו, במקום שהעסקה תצא לפועל, החל פרק חדש של עיכובים ומאבקים.
על פי קביעת בית המשפט, "קבוצת מזרחי", בשיתוף פעולה עם חלק מבעלי הקרקע, משפחת אמסטר (שיוצגה על ידי עו"ד עודד שטייף), פעלה כדי לשנות את מתווה המכר. במקום עסקת מכר פשוטה כפי שנקבע בפסק הדין המקורי, ניהלו הצדדים משא ומתן להסכם קומבינציה ושירותי בנייה, מהלך שהיה מנוגד להסכמות החלוטות. מהלך זה נתקל בהתנגדות נחרצת של יתר בעלי הזכויות, אלי רואש וגדעון ברק וכן של כונס הנכסים עו"ד קרנון, שהתריע כי מדובר במהלך לא חוקי.
התנהלות זו הובילה לסדרת הליכים משפטיים, לרבות בקשות רשות ערעור, בקשות לעיכוב ביצוע וניסיונות לשנות את החלטת בית המשפט. כתוצאה מכך, חלפו למעלה משנתיים וחצי מבלי שהעסקה הושלמה והתמורה שולמה. לאור העיכוב המשמעותי ושחיקת ערך הכסף, הגישו כונסי הנכסים בקשה לחייב את "קבוצת מזרחי" בתשלום הפרשי הצמדה וריבית על סכום הרכישה, החל ממועד אישור המכר ביולי 2022.
"קבוצת מזרחי" התנגדה בתוקף. לטענתה, היא אינה אחראית לעיכובים, אלא "נקלעה למלחמות פנימיות" בין בעלי הקרקע, וניסתה רק "לסייע לצדדים למצוא את שביל הזהב". עוד טענה החברה כי הסכם המכר המקורי לא כלל סעיף המחייב תשלום הצמדה או ריבית, ועל כן אין לחייבה בכך בדיעבד.
בהחלטה מנומקת מיום 3 בדצמבר 2024, דחה שופט בית משפט השלום, גד מינא, את טענותיה של "קבוצת מזרחי". השופט קבע כממצא עובדתי כי החברה פעלה באופן אקטיבי ובחוסר תום לב, יחד עם משפחת אמסטר, כדי לשנות את מתווה המכר, ובכך תרמה באופן ישיר לעיכובים. "העמדה של קבוצת מזרחי… אינה מתיישבת עם התנהלותה בפועל", כתב השופט. לאור זאת, קבע כי יש לחייב את החברה בתשלום הפרשי הצמדה על סך של 12,096,000 ש"ח (לאחר ניכוי סכום שכבר שולם), כדי לשמור על ערכו הריאלי של הכסף עבור בעלי הקרקע. עם זאת, השופט מינא נמנע מלחייב את החברה בריבית, וקבע כי ספק אם ניתן לראות באי התשלום, בנסיבות המורכבות של הערעורים, כהפרת הסכם המצדיקה זאת.
על החלטה זו הוגשו שני ערעורים לבית המשפט המחוזי: "קבוצת מזרחי" ערערה על החיוב בהפרשי הצמדה, בעוד רואש וברק ערערו על אי-החיוב בריבית. השופטת אביגיל כהן דחתה את שני הערעורים כאחד. היא קבעה כי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בממצאים העובדתיים שקבע בית משפט השלום, לפיהם "קבוצת מזרחי" אחראית לעיכוב. השופטת הדגישה כי ההחלטה לחייב בהצמדה בלבד מהווה "איזון ראוי" בין הצורך לשמור על ערך הכסף לבין הקביעה כי לא הוכחה הפרת הסכם מובהקת שתצדיק גם פיצוי בדמות ריבית. בכך, אימצה השופטת את פסיקת הערכאה הקודמת במלואה והותירה את החיוב על כנו.
רע"א 4408-01-25
