הלוואה שהסתבכה: אישה עלולה לאבד את דירתה; השופט מתח ביקורת חריפה על עורך הדין המלווה
פסק דין בבית המשפט המחוזי בבאר שבע חושף מנגנון מורכב להסדר חוב, במסגרתו ניתנה לאישה חצי שנה להשיב הלוואה בסך של כ-322 אלף ש"ח. אם לא תעמוד בתשלום, דירתה באשקלון תימכר אוטומטית לנושיה תמורת 630 אלף ש"ח. בפסק הדין, מתח השופט ביקורת על עורך הדין שהעניק את ההלוואה המקורית, תוך שהוא מציין "ספקות רבים" בנוגע להתנהלותו וחייב אותו בהוצאות משפט.
בפסק דין יוצא דופן שניתן בבית המשפט המחוזי בבאר שבע ב-11 במרץ 2025, קבע השופט עמית כהן מתווה ברור ונוקשה לסיומה של סאגה משפטית מורכבת סביב הלוואה שנטלה הגב' שרה ארונוב, אשר הבטוחה לה הייתה דירת מגוריה. פסק הדין, שניתן בהסכמת הצדדים על דרך הפשרה, מציב בפני ארונוב שתי דרכים אפשריות בלבד: לגייס ולהשיב סכום של 321,783 ש"ח בתוך שישה חודשים, או לאבד את דירתה שתועבר לבעלות המלווים, חן ויניב אסולין.
סיפור המעשה החל ב-14 בינואר 2019, כאשר נחתם הסכם הלוואה בין ארונוב לבין עורך הדין דני גבעתי. להבטחת החזר ההלוואה, שעבדה ארונוב את זכויותיה בדירתה שברחוב אפרים צור 53 באשקלון. בשלב מאוחר יותר, המחה עו"ד גבעתי את כל זכויותיו וחובותיו כלפי ארונוב לבני הזוג חן ויניב אסולין. ההסתבכות המשיכה כאשר ב-31 במאי 2021 נחתם הסכם הלוואה נוסף, הפעם ישירות בין ארונוב לבין בני הזוג אסולין, וגם במסגרתו שועבדה הדירה להבטחת ההחזר.
המחלוקת המרכזית שהגיעה לפתחו של בית המשפט נסובה סביב גובה הסכומים שקיבלה ארונוב בפועל מהמלווים השונים לאורך הדרך. לאור חילוקי הדעות, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה בית המשפט יכריע במחלוקות על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, המאפשר לשופט לפסוק ללא צורך בנימוקים מפורטים.
במסגרת פסק הדין, קבע השופט כהן באופן מדויק את סך הכספים ששולמו לתובעת. נקבע כי עו"ד גבעתי שילם לה סכום כולל של 251,783 ש"ח (סכום הכולל גם כספים שהועברו לבנה, אלכס, ולחברת עמיגור). בנוסף, בני הזוג אסולין שילמו לארונוב סכום נוסף של 50,000 ש"ח, והשקיעו 20,000 ש"ח נוספים בשיפוץ הדירה. לפיכך, סכום ההלוואה הכולל שעל ארונוב להשיב עומד על 321,783 ש"ח.
אחת הסוגיות המעניינות שנדונו הייתה שאלת החזקה בדירה. נקבע כי הדירה נמסרה לחזקתם של בני הזוג אסולין כבר ב-31 במאי 2021. ארונוב טענה כי היא זכאית לקזז מסכום החוב "דמי שימוש ראויים" בגין התקופה בה התגוררו אסולין בנכס, בסך של 2,000 ש"ח לחודש. מנגד, אסולין טענו כי הם זכאים לקבל ריבית והצמדה על כספי ההלוואה. השופט כהן פתר את הסוגיה בקביעה מקורית: דמי השימוש יבואו במקום הריבית וההצמדה. משמעות הדבר היא שמצד אחד, ארונוב לא תקבל דמי שכירות על התקופה, ומצד שני, החוב שלה לא יצבור ריבית והצמדה.
חלקו החריף ביותר של פסק הדין הופנה כלפי עו"ד דני גבעתי. השופט ציין כי הוא "לא התרשם לחיוב מהתנהלות גבעתי" וכי "קיימים ספקות רבים בקשר להסכם ההלוואה אשר חתם עם התובעת". השופט הצביע על פער משמעותי בין סכום ההלוואה שנרשם בחוזה (300,000 ש"ח) לבין הסכום שהוכח כי הועבר בפועל (כ-251,000 ש"ח). כמו כן, עלו ספקות לגבי עמידה בהוראות הדין בכל הקשור לחובות הגילוי הנדרשות בהסכמי הלוואה. לאור זאת, ועל אף שההליך לא עסק בתביעה כספית ישירה נגדו, חויב עו"ד גבעתי לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח. לעומת זאת, בני הזוג אסולין פטרו מהוצאות, מתוך התרשמות שפעלו בהתאם לעצות שקיבלו. חשוב לציין כי פסק הדין הנוכחי אינו חוסם את הדרך בפני ארונוב להגיש תביעה כספית נפרדת נגד עו"ד גבעתי בעתיד.
כעת, הכדור נמצא במגרשה של שרה ארונוב. עומדים לרשותה שישה חודשים לגייס את סכום החוב. אם תצליח, בני הזוג אסולין ישיבו לה את החזקה בדירה כנגד קבלת מלוא הסכום. אם לא תעמוד בתשלום עד למועד האחרון, ייחתם אוטומטית הסכם למכירת דירתה לאסולין. שווי הדירה לצורך המכירה נקבע על 630,000 ש"ח. במקרה כזה, סכום ההלוואה (321,783 ש"ח) ייחשב כתשלום ראשון על חשבון התמורה, ואסולין יצטרכו להעביר לארונוב את היתרה, בסך 308,217 ש"ח, בתוספת ריבית והצמדה מיום 31 במאי 2021 ועד ליום התשלום בפועל.
ת"א 5461-01-24
