בית המשפט דחה תביעה נגד עורך דין שנפל קורבן לתרגיל עוקץ: "הוטעה לחשוב שאם לא ישקר, לא יקבל את כספו"
חברת ניכיון צ'קים תבעה 150,000 ש"ח על בסיס שיק שחולל, אך השופט מוחמד חאג' יחיא קבע כי החברה אינה "אוחזת כשורה" ופעלה בחוסר תום לב, לאחר שהתברר כי התמורה לכאורה שולמה יום לפני שיחת הערבות המוקלטת שעליה הסתמכה.
בפסק דין תקדימי ורחב יריעה, דחה בית משפט השלום בירושלים תביעה שטרית בסך 150,000 ש"ח שהגישה חברת ניכיון הצ'קים "אקסיו מעטפת הון בע"מ" נגד עורך דין מיכאל עירוני , לאחר שקבע כי האחרון נפל קורבן לתרגיל עוקץ מתוחכם וכי התובעת אינה עומדת בתנאים של "אוחז כשורה" בשטר. פסק הדין, שניתן ביום 14 במאי 2025 על ידי כבוד השופט מוחמד חאג' יחיא , חושף שרשרת אירועים מורכבת שלטענת הנתבע היוותה חלק ממסכת רמייה בהיקף של עשרות מיליוני שקלים.
תחילתה של הפרשה כאשר עו"ד עירוני ביקש לנכות שיק על סך 150,000 ש"ח לטובת עסקו. לשם כך, הוא מסר את השיק לאדם בשם ד' שפייזמן. לטענת עו"ד עירוני, אותו אדם הנחה אותו באופן מפורש כי כדי לקבל את התמורה עבור השיק, עליו לאשר בשיחת טלפון שיקבל מגורם מממן כי התמורה כבר שולמה לו, ואם לא יעשה כן, העסקה תתבטל והוא לא יראה את כספו. ואכן, זמן קצר לאחר מכן, קיבל עו"ד עירוני שיחת טלפון מנציגת חברת "אקסיו", ובלית ברירה, כפי שהעיד, אישר כי קיבל את התמורה, על אף שבפועל לא קיבל שקל אחד. לאחר שהבין כי רומה, הורה עו"ד עירוני על ביטול השיק, מה שהוביל את חברת "אקסיו" להגיש נגדו את התביעה.
במסגרת ההליך המשפטי, טענה חברת "אקסיו" כי היא "אוחזת כשורה" בשיק וכי הסתמכה בתום לב על השיחה המוקלטת עם עו"ד עירוני, שבה הוא אישר את קבלת התמורה ונתן את ערבותו האישית לשיק. לטענתה, אלמלא ערבות זו, עסקת הניכיון כלל לא הייתה מאושרת.
מנגד, עו"ד עירוני טען ל"כישלון תמורה מלא" וטען כי נפל קורבן למזימת עוקץ רחבת היקף שעמד מאחוריה אדם בשם א' ארביב. הוא כפר בקשר כלשהו עם החברה לפקודתה נרשם השיק, "י.ח. טופ ישראל בע"מ" , וטען כי חתימת ההסבה שלה על גבי השיק זויפה.
השופט חאג' יחיא קיבל את גרסת הנתבע במלואה וקבע כי הנטל לסתור את החזקות בדין הוטל עליו, והוא אכן הרים אותו. השופט מצא את עדותו של עו"ד עירוני אמינה ועקבית. חיזוק משמעותי למהימנותו נמצא דווקא בפתיחת אותה "שיחת תמורה" מוקלטת. מהתמליל עלה כי עו"ד עירוני פתח את השיחה באמירה: "אני מאשר ראיתי את ההמחאות זה בסדר גמור", עוד לפני שהנציגה הספיקה להציג את עצמה ואת מטרת השיחה. השופט קבע כי "אין זה סביר כי אדם, כל שכן עורך-דין, יפתח את השיחה בכך… עוד לפני שזיהה מי הוא הדובר". התנהלות זו, קבע השופט, תומכת באופן מובהק בגרסתו של עו"ד עירוני, לפיה הוא "הוכן" לשיחה דקות ספורות קודם לכן על ידי הגורם שעקץ אותו.
יתרה מכך, פסק הדין חשף סתירה כרונולוגית קריטית בגרסתה של התובעת. בעוד שחברת "אקסיו" טענה כי הסתמכה על השיחה עם עו"ד עירוני כדי לאשר את עסקת הניכיון , הראיות הוכיחו כי השיחה התקיימה רק ב-22 בפברואר 2021. לעומת זאת, התשלום בפועל לגורמים המעורבים בעוקץ, באמצעות שיק בסך 662,000 ש"ח, בוצע על ידי "אקסיו" כבר יום קודם לכן, ב-21 בפברואר 2021. סתירה זו, קבע השופט, מרוקנת מתוכן את טענת ההסתמכות של התובעת ושומטת את הבסיס מתחת לטענת תום הלב שלה.
השופט הוסיף ומצא פגמים נוספים בהתנהלות התובעת, לרבות העובדה שלא הוכיחה כי בדקה כראוי את שרשרת ההסבות של השיק , במיוחד כאשר עלה חשד כבד כי חתימת ההסבה של חברת "טופ ישראל" אינה אותנטית. בעלי החברה העיד כי כלל אינו מזהה את החתימה.
לאור כל האמור, קבע השופט כי התובעת אינה עומדת בתנאים של "אוחז כשורה" כהגדרתו בפקודת השטרות , ולכן אינה יכולה להתגבר על טענת ההגנה המוצדקת של הנתבע בדבר כישלון תמורה מוחלט. התביעה נדחתה, והשופט הורה על ביטול הליכי ההוצאה לפועל שנפתחו נגד עו"ד עירוני. בנוסף, חויבה חברת "אקסיו מעטפת הון בע"מ" לשלם לעו"ד עירוני הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 12,000 ש"ח.
ת"א 52166-03-22
