בנק מזרחי טפחות יפצה לקוח ב-30,000 ש"ח לאחר שסגר את חשבונותיו בעקבות עימות עם עובד
בית משפט השלום בתל אביב קבע כי החלטת הבנק לסגור את כל חשבונותיו של עורך דין ותיק הייתה "חורגת מגדר הסביר", ומתח ביקורת על התנהלות הבנק ועל כך שלא נבחנו חלופות מידתיות יותר. למרות שהבנק טען לאלימות פיזית ומילולית מצד הלקוח, בית המשפט מצא כי גם לעובד הבנק היה "חלק ממשי בתקרית ותרומה להסלמת הדברים".
בפסק דין חשוב שניתן ביום 28 באוגוסט 2025 , קבע בית משפט השלום בתל אביב-יפו כי בנק מזרחי טפחות בע"מ פעל באופן בלתי סביר כאשר הורה על סגירת כל חשבונותיו של לקוח ותיק, עורך הדין ליאור סגל. כבוד השופטת עדי ניר בנימיני מתחה ביקורת על התנהלות הבנק והורתה לו לפצות את עו"ד סגל בסך של 30,000 ש"ח בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו.
הפרשה החלה כאשר עו"ד סגל, שניהל בבנק מספר חשבונות במשך עשרות שנים בתנאים מיוחדים, נדרש לשנות את אופן פעולתו בחשבון הנאמנות שלו. במשך שנים נהג סגל להעביר כספי פיצויים של לקוחותיו, רובם עובדים זרים, מחשבון הנאמנות בבנק מזרחי לחשבון פרטי שלו בבנק הדואר, ומשם ללקוחותיו בחו"ל. בשנת 2021, לאחר חילופי תפקידים בסניף, הודיע לו הבנק כי עליו להפסיק נוהג זה ולהעביר את הכספים ישירות מחשבון הנאמנות למוטבים בחו"ל.
לטענת התובע דרישת הבנק הייתה שרירותית ונועדה, בין היתר, לחייב אותו בעמלות מהן היה פטור. הוא דרש מהבנק לקבל את הנהלים והבסיס החוקי לדרישה, אך פניותיו לא נענו באופן מספק. חוסר שביעות רצונו של סגל והתעקשותו לקבל תשובות, לרבות פניות לנציבות תלונות הציבור ולפיקוח על הבנקים, הובילו למתיחות גוברת מול הנהלת הסניף.
האירועים הגיעו לשיאם בפגישה שהתקיימה ב-31 באוקטובר 2021 , בה השתתפו עו"ד סגל, מנהלת הסניף גב' יפעת רוטשילד, ומנהל התחום מר אדיר בן עמי. הפגישה גלשה במהרה לפסים צורמים. לטענת הבנק סגל נהג באלימות מילולית ופיזית כלפי בן עמי, הרים את קולו, גידף אותו ואף קירב את חזהו לגופו באופן מאיים. בעקבות תקרית זו, שלח הבנק לסגל מכתב ב-9 בנובמבר 2021, בו הודיע לו על סגירת כל חשבונותיו בטענה ל"אלימות מילולית ופיזית כלפי עובדי הסניף".
מנגד, טען סגל כי דווקא בן עמי הוא שהחל לצעוק עליו בקול רם, הניף ידיים ודרש ממנו לצאת מהסניף, לאחר שסגל אמר לו שהוא משקר. עוד טען כי חשש שבן עמי יתקוף אותו פיזית, וכי מנהלת הסניף נאלצה להרגיע את עובדה ולהרחיקו. בקשתו של סגל להעביר את חשבונותיו לסניף אחר של הבנק בפתח תקווה סורבה, לאחר שנציגי הסניף בתל אביב תיארו אותו כ"לקוח בעייתי".
בפסק הדין המנומק, ניתחה השופטת ניר בנימיני את העדויות והראיות באופן מעמיק והעדיפה את גרסתו של סגל. היא קבעה כי התמונה העובדתית מורכבת יותר מזו שהציג הבנק. מעדותה של מנהלת הסניף עלה כי האירוע כלל "צעקות הדדיות" בין סגל לבן עמי שגלשו גם לשטח הציבורי של הבנק, וכי היא נאלצה לבקש מבן עמי "להתפנות וללכת כדי שהלקוח יוכל לצאת". השופטת מצאה סתירות בעדותו של בן עמי, שהכחיש כי התקרית גלשה מחוץ לחדר המנהלת, וציינה כי "גרסת הבנק ולפיה התובע היה היחיד שנהג באלימות והוא האחראי הבלעדי לסיטואציה – מתעלמת מחלקו של אדיר במה שארע, ואינה מדויקת".
חיזוק נוסף לגרסת התובע מצאה השופטת בהתנהלות הבנק סביב צילומי האבטחה. מיד לאחר האירוע דרש סגל לקבל את סרטוני האבטחה, אך הבנק טען כי הפגישות אינן מצולמות. במהלך המשפט התברר כי היו צילומים מהשטחים הציבוריים, אך אלה לא נשמרו ולא הועברו לתובע. השופטת קבעה כי "התנהלות הבנק פועלת לחובתו בנקודה זו".
השופטת קבעה כי החלטת הבנק לסגור את כל חשבונותיו של סגל, לקוח ותיק המנהל את חשבונותיו באופן תקין במשך עשרות שנים , הייתה הפרה של חוק הבנקאות (שירות ללקוח). היא הדגישה כי על הבנק מוטלות חובות זהירות ותום לב מוגברות. לדבריה, "בנסיבות מקרה זה… היה מקום לשקול חלופה מידתית יותר שתביא להפרדה בין התובע למנהל תחום, אך כרוכה בפגיעה פחותה יותר מסגירת כלל חשבונותיו".
השופטת קבעה כי התנהלות הבנק שקדמה לפגישה תרמה לתחושתו הקשה של התובע, וכי הוכח שלמנהל התחום היה "חלק ממשי בתקרית ותרומה להסלמת הדברים". לפיכך, נקיטה בחלופה הדרסטית של סגירת החשבונות "חורגת מגדר הסביר במקרה זה".
לצד זאת, דחתה השופטת את טענותיו הנוספות של התובע בדבר פגיעה בפרטיות ולשון הרע, וקבעה כי העברת המידע בין סניפי הבנק הייתה לגיטימית בנסיבות העניין. גם תביעתו לפיצוי בגין נזקים ממוניים נדחתה, בנימוק שלא הונחה תשתית ראייתית מספקת להוכחתם.
בסופו של דבר, חויב הבנק לשלם לתובע פיצוי בסך 30,000 ש"ח בגין נזק לא ממוני (עוגמת נפש) , וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 7,000 ש"ח.
ת"א 54838-02-22
