העליון הכריע: האחים פרדו לא יחמקו מהודעת צד ג' בפרשת קריסת "גיבוי אחזקות"
בהחלטה עקרונית דחתה שופטת בית המשפט העליון, רות רונן, את בקשתם של אביטל פרדו וחברות שבשליטתו למחוק הודעת צד ג' שהוגשה נגדם במסגרת תביעת הנאמנים של החברה הקורסת. העליון קבע: החשש מהכרעות סותרות גובר על טענות לפגמים פרוצדורליים, והאחים פרדו ייאלצו להתמודד עם טענות השיפוי במסגרת ההליך המרכזי
דרמה משפטית נוספת בפרשת קריסתה המהדהדת של חברת האשראי החוץ-בנקאי "גיבוי אחזקות": בית המשפט העליון דחה (18.12.2025) את בקשת רשות הערעור שהגישו אביטל פרדו וחברת "אביטל פרדו השקעות בע"מ", ובכך סלל את הדרך לדיון משולב בטענות הכבדות נגד בעלי השליטה הקודמים בחברה, גם במסגרת תביעת הענק שהגישו נאמני החברה.
ההחלטה ניתנה על ידי כבוד השופטת רות רונן, בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, והיא נוגעת לאחת הפרשיות הסבוכות ביותר בשוק ההון הישראלי בשנים האחרונות.
פרשת גיבוי אחזקות פרצה לחיינו במלוא עוזה בסוף שנת 2022, עת נקלעה החברה, שעסקה במתן אשראי חוץ-בנקאי, לחדלות פירעון. על רקע הקריסה, מתנהלים כיום מספר הליכים משפטיים מקבילים ומורכבים. במרכזם עומדת "תביעת הנאמנים" – תביעה שהגישו נאמני החברה באוגוסט 2023 נגד נושאי משרה, רואי חשבון ומבטחים, בטענה כי התנהלותם היא שהובילה לקריסה.
במקביל, מתנהל סכסוך מר בין הרוכשים החדשים של החברה (יהונתן כהן ויוסף לוי – "המשיבים") לבין המוכרים, האחים אריאל ואביטל פרדו. הרוכשים טוענים כי האחים פרדו הציגו להם מצגי שווא והסתירו מידע קריטי על מצב החברה עובר למכירתה ביוני 2021. סכסוך זה הוליד "תביעה חוזית" נפרדת שהגישו הרוכשים, אך זו עוכבה בהחלטת בית המשפט המחוזי עד להכרעה בתביעת הנאמנים.
הסוגיה שהגיעה לפתחו של העליון נוגעת למהלך טקטי שביצעו הרוכשים (המשיבים). לאחר שהוגשה נגדם תביעת הנאמנים, הם הגישו במסגרתה "הודעה לצדדים שלישיים" נגד האחים פרדו. בבסיס ההודעה עומדת הטענה כי אם הרוכשים יחויבו לשלם סכומים כלשהם לקופת הפירוק, הרי שהאחריות האמיתית רובצת לפתחם של האחים פרדו – בשל הסתרת המידע ויצירת הבור הפיננסי עוד בתקופת שליטתם.
פרדו ביקשו למחוק את ההודעה על הסף. טענתם המרכזית הייתה כי מדובר ב"שימוש לרעה בהליכי משפט". לשיטתם, ההודעה לצד ג' היא שכפול של התביעה החוזית שכבר עוכבה, וכי הרוכשים מנסים לבצע "פורום שופינג" (בחירת ערכאה) ולעקוף את החלטת העיכוב.
בהחלטה מפורטת ומנומקת, דחתה השופטת רונן את עמדתם של פרדו. השופטת הדגישה כי מחיקת הודעה לצד שלישי על הסף היא צעד דרסטי, השקול למחיקת תביעה, ויש לנקוט בו רק במקרים חריגים וקיצוניים.
הנימוק המרכזי של בית המשפט העליון נשען על הרציונל של מניעת הכרעות סותרות. השופטת רונן הסבירה כי מטרת ההודעה לצד שלישי היא להגן על הנתבע (במקרה זה, הרוכשים כהן ולוי) מפני מצב שבו "ייצא קירח מכאן ומכאן": מצב בו יחויב בתביעה העיקרית מול הנאמנים, אך בתביעת השיפוי הנפרדת מול פרדו ייקבע ממצא הפוך הפוטר את פרדו מאחריות.
"בירור תביעת השיפוי של המשיבים נגד המבקשים בהליך נפרד, יאפשר למבקשים לכפור באחריותם של המשיבים לקריסת החברה כטענת הגנה אפשרית שלהם", כתבה השופטת רונן. "כדי להבטיח את זכותם של המשיבים שההכרעות שיתקבלו בעניין חבותם לקריסת החברה יחייבו גם את המבקשים – יש להותיר את ההודעה לצד שלישי על כנה".
בית המשפט העליון אמנם לא התעלם מהטענות לגבי התנהלותם הדיונית של הרוכשים. השופטת ציינה כי העובדה שהרוכשים ניסו קודם לאחד הליכים ורק לאחר מכן, כשבקשתם נדחתה, הגישו הודעת צד ג', מעוררת אי-נוחות. עם זאת, נקבע כי אין מדובר בחוסר תום לב קיצוני המצדיק את סגירת דלתות בית המשפט בפניהם. "הזכות להגשת הודעה לצדדים שלישיים שרירה וקיימת כל עוד היא מקיימת את התנאים הקבועים לכך בדין ולא נעשה בה שימוש בחוסר תום לב", נכתב בהחלטה.
כמו כן, דחתה השופטת רונן את הטענה כי היה על הרוכשים לבקש "פיצול סעדים". היא קבעה כי מדובר בעילות תביעה שונות: התביעה החוזית עוסקת ביחסים שבין הקונה למוכר (מצגי שווא), בעוד שהודעת הצד השלישי נגזרת מאחריות תאגידית ונזיקית כלפי החברה והנושים בגין קריסתה.
משמעות ההחלטה היא דרמטית עבור האחים פרדו. כעת, הם יידרשו לנהל הגנה פעילה בתוך הליך חדלות הפירעון המרכזי, ולא יוכלו להמתין בצד עד לסיום תביעת הנאמנים. בית המשפט המחוזי יידרש כעת לנהל את התיק המורכב כאשר גם שאלת האחריות של בעלי השליטה הקודמים נמצאת על השולחן כחלק אינטגרלי מתביעת הנאמנים.
העליון אף רמז כי לבית המשפט המחוזי ישנה סמכות לפצל את הדיון בתוך התיק עצמו אם יחוש שהדבר מסרבל את ההליך, אך בשלב זה – האחים פרדו נשארים צד להליך.
רע"א 41579-11-25
