הפניקס תפצה מבוטחים ב-6.44 מיליון שקלים בגין ביטול הטבות בחידוש פוליסות משכנתא
בית המשפט המחוזי אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית נגד חברת הביטוח, שחידשה אוטומטית פוליסות מבנה אגב משכנתא תוך ביטול הטבת "חודשיים חינם", מה שהוביל לייקור הפרמיה ללא הסכמה מפורשת. בעקבות התערבות היועצת המשפטית לממשלה, סכום הפיצוי הוגדל והרף לקבלת החזר ישיר הופחת.
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר השבוע (30.12.2025) הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שהוגשה נגד חברת הביטוח "הפניקס". במסגרת פסק הדין, שניתן על ידי כבוד השופט עוז ניר נאוי, נקבע כי החברה תשלם פיצוי כולל בסך של כ-6.44 מיליון שקלים ללקוחותיה, בגין גביית דמי ביטוח ביתר בעת חידוש פוליסות ביטוח מבנה אגב משכנתא. ההסדר אושר לאחר הליך גישור ממושך ולאחר שהיועצת המשפטית לממשלה הגישה התנגדות להסדר המקורי, מה שהוביל לשיפור משמעותי בתנאים לטובת חברי הקבוצה.
בבסיס התביעה, שהוגשה בינואר 2022 על ידי הגברת לאה קריחלי, עמדה טענה הנוגעת לאופן שבו הפניקס חידשה את פוליסות הביטוח של לקוחותיה. על פי הנטען, מבוטחים שרכשו ביטוח מבנה למשכנתא נהנו בשנה הראשונה מהטבה של "חודשיים ראשונים חינם". אולם, בחלוף השנה, החברה חידשה את הפוליסה באופן אוטומטי ללא ההטבה, מה שהוביל בפועל להעלאת דמי הביטוח השנתיים, וזאת מבלי לקבל את הסכמתם המפורשת של המבוטחים למחיר החדש.
התובעת המייצגת טענה כי היא רכשה פוליסה בשנת 2014 עם פרמיה שנתית של 686 ש"ח, אך בחידוש האוטומטי שנה לאחר מכן, הפרמיה קפצה ל-752 ש"ח. הטענה המשפטית התבססה בין היתר על הלכת "מושקוביץ", שם נקבע כי חידוש פוליסה תוך העלאת פרמיה מחייב הסכמה פוזיטיבית של המבוטח, וכי ביטול הנחה שקול להעלאת מחיר.
במקור, הצדדים הגיעו להסדר פשרה שכלל פיצוי של 5 מיליון שקלים בלבד. אולם, היועצת המשפטית לממשלה הגישה התנגדות להסדר זה, בטענה כי סכום הפשרה נמוך מדי ביחס לחוזקה של עילת התביעה, וכי מנגנון הפיצוי אינו מיטיב מספיק עם הלקוחות. היועמ"שית טענה כי אחוזי ההשבה המוצעים נמוכים וכי הרף המינימלי שנקבע לביצוע השבה פרטנית (50 ש"ח) היה גבוה מדי ולא מוצדק.
בעקבות ההתנגדות והערות בית המשפט בדיון שנערך בחודש יולי 2025, הצדדים תיקנו את ההסכם. סכום הפשרה הוגדל לכ-6.44 מיליון ש"ח, המהווים כ-55% מסך "הפרמיה העודפת" שנגבתה לכאורה ביתר. כמו כן, הוסכם להוריד את הרף המינימלי להחזר ישיר ל-30 שקלים בלבד. המשמעות היא שכל מבוטח שזכאי להחזר של מעל 30 ש"ח יקבל את הכסף ישירות לחשבונו, בעוד שסכומים נמוכים מכך יועברו לקרן לניהול וחלוקת כספים שנפסקו כסעד לציבור.
הסדר הפשרה מגדיר שתי קבוצות זכאים עיקריות:
-
מבוטחים שרכשו פוליסה דרך סוכנויות הבנק בין השנים 2014-2019 (המכונה "ענף 16").
-
מבוטחים שרכשו פוליסה באמצעות סוכני ביטוח החל משנת 2014 ועד אוגוסט 2024 (המכונה "ענף 45").
הפיצוי יינתן למבוטחים שקיבלו את הטבת החודשיים חינם בשנה הראשונה, והטבה זו בוטלה להם בחידוש האוטומטי. מנגנון הפיצוי לוקח בחשבון שחיקה בטענת ההסתמכות לאורך השנים – כלומר, ככל שהמבוטח חידש את הפוליסה יותר פעמים ושילם את המחיר המעודכן, כך נחלשת הטענה שלא היה מודע למחיר, ולכן אחוז הפיצוי יורד בהתאמה לשנות החידוש המאוחרות יותר.
מעבר לפיצוי הכספי, הפניקס התחייבה לשנות את נהליה. לגבי פוליסות עתידיות שבהן תינתן הטבה לשנה הראשונה בלבד, החברה תשלח הודעה למבוטחים 30 ימים לפני החידוש האוטומטי, שבה תזכיר להם במפורש כי ההטבה צפויה להסתיים. ההודעה תישלח במסרון, דוא"ל או דואר רגיל .
השופט ניר נאוי ציין בפסק הדין כי ההסדר "ראוי, הוגן וסביר", וכי הוא משקף איזון נכון בין הסיכונים והסיכויים בניהול התיק. השופט קיבל את עמדת הצדדים כי אין צורך במינוי בודק חיצוני, מאחר שהנתונים נבדקו במסגרת הגישור והתחשיב אינו דורש מומחיות מיוחדת .
את המבקשת הייצוגית ייצגו בהליך עורכי הדין אמיר ישראלי ושלומי כהן, אשר להם נפסק שכר טרחה בסך של כ-1.03 מיליון ש"ח בתוספת מע"מ, בעוד שהתובעת המייצגת תקבל גמול בסך 258 אלף ש"ח בתוספת מע"מ.
בית המשפט נתן תוקף של פסק דין להסדר, והורה לצדדים לפרסם הודעות לציבור בעיתונות ולהשלים את הדיווח על ביצוע התשלומים עד ליולי 2025.
ת"צ 25336-01-22
