מלחמת האחים גולן: בית המשפט המחוזי פותח את הדלת לתביעת המיליונים בפרשת בית הדיור המוגן
השופט אריה רומנוב דחה את הניסיון לחסום את התביעה שכנגד שהגיש יאיר גולן נגד אחיו יורם, וקבע כי חרף השנים שחלפו – חלק ניכר מהטענות הכספיות הישנות יידונו לגופן בשל הקשר ההדוק לתביעה העיקרית. במוקד הסכסוך: התחשבנות על נכסים בעשרות מיליוני שקלים וטענות לקיזוז חובות עבר
בהחלטה שניתנה ביום 14 בינואר 2026 בבית המשפט המחוזי בירושלים, נרשם פרק נוסף בסאגה המשפטית הסבוכה והארוכה בין האחים יורם ויאיר גולן. הסכסוך, ששורשיו בעסקי המשפחה שהוקמו על ידי אביהם המנוח – ובראשם בית הדיור המוגן בשכונת ארנונה בירושלים – הגיע לנקודת רתיחה נוספת כאשר בית המשפט נדרש להכריע האם התביעה שכנגד שהגיש יאיר גולן, על סך של כ-6 מיליון שקלים, דינה להידחות על הסף מחמת התיישנות .
ההחלטה, שניתנה על ידי כבוד השופט אריה רומנוב, עסקה בבקשתם של יורם גולן וחברת "נווה שלם אחזקות בע"מ" (התובעים) לסלק על הסף את התביעה שכנגד שהגיש נגדם האח יאיר. יורם טען כי רבות מהטענות הכספיות שמעלה יאיר מתייחסות לאירועים שהתרחשו לפני למעלה משבע שנים, ולפיכך התיישנו. מנגד, יאיר טען כי בהתאם לחוק ההתיישנות, כאשר מוגשת תביעה, נפתחת הדלת להגשת תביעה שכנגד גם בנושאים שהתיישנו, ובלבד שהם נובעים מאותן נסיבות או מאותו נושא.
השופט רומנוב, אשר צפוי לפרוש לגמלאות באוגוסט 2026, ערך ניתוח משפטי מעמיק של עילות התביעה השונות. בהחלטתו קבע כי לא ניתן להכריע בשלב זה בטענת ההתיישנות בנוגע לחלק הארי של הסכסוך – "ההתחשבנות בגין העסק המשפחתי", שבה תובע יאיר כ-3.7 מיליון שקלים .
במוקד הדיון עמד סעיף 4 לחוק ההתיישנות, המאפשר קיזוז ותביעה שכנגד גם על חובות שהתיישנו, אם הם קשורים לתביעה המקורית. השופט ציין כי היות ויורם ונווה שלם תובעים כספים על בסיס הסדר שגובש בתיק פשיטת הרגל של האב המנוח משנת 2016, יש לבחון האם טענותיו של יאיר על משיכת כספים והברחת נכסים בשנים שקדמו לכך (2010-2012) הן חלק בלתי נפרד מאותה מסכת עובדתית .
"השאלה השנויה במחלוקת אינה קלה להכרעה", כתב השופט רומנוב. "מצד אחד יש טעם בטענה שלא ניתן עתה 'לפתוח את ספר הזכרונות' ולהעלות עניינים שהתיישנו… ואולם מצד שני, לא ניתן להגיש תביעה על בסיס עילות וטענות הקשורות לניהול הדיור המוגן ומצד שני לצפות כי הצד שכנגד לא יעלה טענות בדיוק מאותו סוג". אי לכך, קבע השופט כי הטענות יתבררו בשלב ההוכחות ולא יידחו על הסף.
במסגרת ההחלטה המפורטת, בחן בית המשפט שורה ארוכה של ראשי תביעה:
-
תשלומי פשרה לדיירים: בית המשפט אישר ליאיר לתבוע בגין סכומים ששילם לדיירי הדיור המוגן במסגרת הסדרי פשרה משנת 2018, וקבע כי אלו לא התיישנו .
-
הלוואות וחובות פרטיים: תביעתו של יאיר בגין תשלומים שביצע במסגרת תיק משה נורדהיים (חמיו) אושרה להמשך בירור, שכן התגבשה ב-2019 . כמו כן, אושרה התביעה בגין תשלומים לאחיות טליה ולונה , וחוב לבנק דיסקונט .
-
החוב ל"תמר (סווטה)": אף שמדובר בחוב לכאורה משנת 2011, השופט סירב לדחותו על הסף וקבע כי יש לבדוק בשלב ההוכחות האם הוא קשור לעסקי הדיור המוגן באופן המאפשר את החייאתו המשפטית .
-
מנגד, השופט קיבל את עמדת עורכי הדין של יורם ונווה שלם בנוגע למספר רכיבים. כך למשל, נדחתה התביעה בגין תשלומים לעו"ד ראובן יהושע (שניתנו ב-2007-2008), שכן נקבע כי מדובר בעניינים אישיים של יורם שאינם קשורים לתביעה הנוכחית . גם התביעה בגין חברת "צ'יף אייר" נדחתה מחמת התיישנות והעדר זיקה , וכך גם התביעה בעניין חברת התמ"א, שנקבע לגביה כי היא אישות משפטית נפרדת וחסרת פעילות מזה שנים .
-
תביעה בגין תשלום למנהל המיוחד, עו"ד יהודה וייס, נמחקה מההליך הנוכחי כיוון שהיא מתבררת במקביל בבית המשפט לענייני משפחה.
נקודה משמעותית נוספת בהחלטה נוגעת לדרישתו של יאיר לקבל סעד הצהרתי, לפיו יורם הוא הבעלים של 33% ממניות חברת "נווה שלם", וזאת לצורך עיקולים עתידיים. יורם טען כי אין יריבות וכי מדובר בטענה משפטית בלתי אפשרית, אך בית המשפט קבע כי מדובר במחלוקת עובדתית ומשפטית הדורשת בירור, וסירב לסלק גם רכיב זה על הסף .
ההחלטה מהווה מכה טקטית מסוימת לצד של יורם ונווה שלם, שקיוו לצמצם את חזית המריבה באופן ניכר, אך מאידך התקבלו חלק מטענותיהם לגבי ראשי נזק ספציפיים. השופט פסק כי לאור התוצאה המעורבת, כל צד יישא בהוצאותיו. הצדדים נדרשים כעת להגיש כתבי הגנה בתוך 45 ימים, כאשר עננת חילופי השופטים הצפויה בתיק מרחפת מעל המשך ההליכים.
ת"א 30115-03-22
