הבנק יזם – הלקוח שילם? לא עוד: בנק הפועלים ישיב מיליונים ללקוחות בגין עמלות פירעון מוקדם

הבנק יזם – הלקוח שילם? לא עוד: בנק הפועלים ישיב מיליונים ללקוחות בגין עמלות פירעון מוקדם

בית המשפט המחוזי אישר הסדר פשרה דרמטי בתביעה ייצוגית נגד הבנק שגבה עמלות פירעון מוקדם גם במקרים שבהם הוא עצמו יזם את סגירת ההלוואה; לקוחות יזכו להחזר של 70% מהעמלות; השופט אבי פורג: "ההסדר ראוי, הוגן וסביר בנסיבות העניין"

ביום 22 בפברואר 2026, ניתן פסק דין משמעותי בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד על ידי כבוד השופט אבי פורג, המביא לסיומו מאבק משפטי שנמשך למעלה משש שנים. במוקד הפרשה ניצבת תביעה ייצוגית שהגישה עמותת "הצלחה – התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת" נגד בנק הפועלים, בטענה לגביית עמלות פסולה בעת פירעון מוקדם של הלוואות.

תחילתה של הפרשה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה באוגוסט 2019. המבקשת, עמותת "הצלחה" טענה כי בנק הפועלים נהג לגבות מלקוחותיו עמלות בגין פירעון מוקדם של הלוואות, גם במקרים שבהם הבנק הוא זה שיזם את הפירעון (למשל, עקב הפרת תנאי ההלוואה או דרישה לפירעון מיידי).

העמלות שבמחלוקת כללו "עמלת אי-הודעה מוקדמת" ו"עמלת הפרשי היוון". לפי טענת המבקשת, בעוד שבפירעון מוקדם ביוזמת הלקוח יש הגיון מסוים בגביית עמלות אלו כדי לפצות את הבנק על הפסדי ריבית או עלויות תפעול, הרי שבמקרים שבהם הבנק עצמו "כופה" את הפירעון, אין לו זכות שבדין לגבות עמלות מעבר לעמלה תפעולית בסיסית.

מנגד, בנק הפועלים כפר בטענות מכל וכל. הבנק טען כי הוא פועל בהתאם להוראות הדין והסכמי ההלוואה, וכי הפרשי ההיוון הם פיצוי הוגן על נזקים שנגרמים לו כתוצאה מכך שהכסף חוזר לקופתו לפני המועד המתוכנן.

לאחר הליך גישור ממושך בפני עו"ד ד"ר עמוס גבריאלי, הגיעו הצדדים להסכמות שאושרו כעת על ידי בית המשפט. לפי ההסדר, לקוחות הבנק שחויבו בעמלות אלו בין השנים 2012 ל-2026 יהיו זכאים להחזר משמעותי.

הנקודות המרכזיות בהסדר כוללות:

• השבת עמלת אי-הודעה מוקדמת: חברי הקבוצה יקבלו החזר של 70% מהעמלה ששולמה בפועל.

• השבת עמלת הפרשי היוון: לקוחות שהסכם ההלוואה שלהם לא כלל תנאי מפורש המתיר גביית עמלה כזו במקרה של פירעון ביוזמת הבנק, יקבלו אף הם החזר של 70%.

• הסדרה עתידית: הבנק התחייב להפסיק כליל לגבות "עמלת אי-הודעה מוקדמת" במקרים שבהם הוא יוזם את הפירעון.

פסק הדין חושף כי המפקח על הבנקים, באמצעות עמדת היועץ המשפטי לממשלה, סבר כי "התעריפון המלא" אינו אוסר על גביית הפרשי היוון גם ביוזמת הבנק. עמדה זו הובילה לכך שלקוחות "קטנים" (יחידים ועסקים קטנים) שחתמו על חוזים שבהם מופיע סעיף המתיר גבייה כזו, לא יקבלו פיצוי אוטומטי במסגרת הפשרה. עם זאת, בהחלטה אמיצה, קבע השופט פורג כי לקוחות אלה לא יהיו כבולים ב"מעשה בית דין" בכל הנוגע לתביעות פרטניות, ויוכלו לתבוע את הבנק באופן אישי אם יחפצו בכך.

בנוסף, במהלך הדיונים הוגשה התנגדות מצד "הפורום להסדר הוגן" והגב' מירי ויסולי, באמצעות עו"ד אביעד ויסולי. התנגדות זו הובילה לשיפור משמעותי בתנאי ההסדר לטובת הצרכנים: הבנק חויב לאתר לקוחות עבר שחשבונם סגור באמצעות שאילתות למרשם האוכלוסין עבור סכומי החזר העולים על 40 ש"ח (במקום 100 ש"ח שהוצעו תחילה), וכן לבצע השבות באמצעות יישומון "ביט" כדי להקל על הלקוחות.

למרות שסכום ההשבה הכולל טרם נקבע סופית, בנק הפועלים העריך כי הוא לא יעלה על 5 מיליון ש"ח. לכל סכומי ההשבה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית. רואה החשבון אריה רפפורט מונה כמפקח על ביצוע ההסדר כדי להבטיח שכל לקוח זכאי יקבל את כספו.

בסעיף הגמול ושכר הטרחה, אישר בית המשפט למבקשת ("הצלחה") גמול בשיעור של 4% מסכום ההשבה, ולעורכי דינה שכר טרחה בשיעור של 16% בתוספת מע"מ. השופט פורג ציין כי המבקשת ובאי כוחה נטלו על עצמם סיכון משמעותי ופעלו במקצועיות שהביאה תועלת ציבורית רבה.

פסק הדין מהווה תמרור אזהרה למערכת הבנקאית בכל הנוגע לשקיפות והגינות בגביית עמלות, ומדגיש את חשיבותה של התובענה הייצוגית ככלי להגנה על זכויות הצרכן הקטן מול גופי הענק.

ת"צ 30370-08-19