בשורה לצרכני האלכוהול: אושרה תובענה ייצוגית נגד רשת "חינאווי ג'ורג'" בגין משלוח הודעות ספאם
בית משפט השלום בראשון לציון קבע כי קיים יסוד סביר להנחה שהרשת הפרה את "חוק הספאם" לאחר ששלחה מסרוני פרסומת ללקוחות ללא הסכמתם המפורשת. השופט רפי ארניה מתח ביקורת על גרסת הרשת: "מבוססת על הנחות וניחושים גרידא"
בפסק דין משמעותי שניתן ביום 9 במרץ 2026, קיבל בית משפט השלום בראשון לציון בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד רשת משקאות האלכוהול המוכרת "משקאות חינאוי ג'ורג' חנויות (2004) בע"מ". המאבק המשפטי, שהחל לפני כארבע שנים, עוסק בפרקטיקה של משלוח מסרוני פרסומת (SMS) בניגוד להוראות חוק התקשורת (בזק ושידורים), הידוע בכינויו "חוק הספאם".
במרכז הפרשה עומד המבקש, עו"ד אוהד שמילוביץ, אשר טען כי הרשת שלחה למכשיר הטלפון הנייד שלו דברי פרסומת ללא הסכמתו המפורשת, וחשוב מכך – המשיכה לשלוח הודעות גם לאחר ששלח הודעת סירוב מפורשת וביקש להסירו מרשימת התפוצה. מנגד, המשיבה טענה כי התנהלות המבקש הייתה מול זכיין מקומי ולא מול החברה האם, וכי המבקש נתן את הסכמתו בעל פה בתמורה להטבות.
מהחלטתו של כב' השופט רפי ארניה עולה כי שמילוביץ הצטרף למועדון הלקוחות של הרשת בסניף הוד השרון בשנת 2017. בסוף שנת 2019 קיבל שלוש הודעות פרסומת ובתגובה שלח הודעת הסרה. למרות זאת, כשנתיים לאחר מכן, קיבל סדרה נוספת של מסרונים פרסומיים.
המשיבה הציגה קו הגנה מורכב: לטענתה, עד שנת 2020 לקוחות חתמו פיזית על טופסי הצטרפות. במאי 2020 שונתה המדיניות, וההסכמה לקבלת פרסומות ניתנה בעל פה לקופאית בתמורה להנחה של 5% ברכישה. לטענת הרשת, המבקש "ככל הנראה" נתן את הסכמתו המחודשת באחד מביקוריו המאוחרים בסניף כדי לזכות בהנחה.
השופט ארניה חילק את הכרעתו לשני חלקים. בנוגע לקבוצת המסרונים הראשונה (משנת 2019), קבע בית המשפט כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה. העובדה שפרטיו היו בידי הרשת והוא היה חבר מועדון רשום, הובילה למסקנה סבירה כי נתן הסכמה ראשונית בעת ההצטרפות, גם אם הטופס הפיזי אבד במהלך שיפוצים.
עם זאת, בכל הנוגע לקבוצת המסרונים השנייה – אלו שנשלחו לאחר הודעת ההסרה של המבקש – קבע השופט כי הרשת כשלה לחלוטין בהוכחת טענותיה. בית המשפט מתח ביקורת חריפה על כך שהרשת לא הביאה לעדות את העובדים הספציפיים שנטען כי קיבלו את הסכמת המבקש בעל פה, ואף לא הציגה חשבוניות המוכיחות כי המבקש אכן קיבל את אותה הנחה מדוברת בשיעור 5%.
"גרסת המשיבה בעניין קריטי זה מבוססת על הנחות וניחושים גרידא", כתב השופט ארניה בהחלטתו. הוא הוסיף כי העובדה שהרשת שינתה ועדכנה את גרסתה העובדתית במהלך ההליך פוגעת במהימנותה. עוד נקבע כי הודעות הפרסומת שנשלחו לא כללו אפשרות הסרה כדין או דרכי יצירת קשר, כפי שנדרש בחוק התקשורת.
בית המשפט אישר את ניהול התובענה כייצוגית עבור קבוצה רחבה הכוללת את:
"כל האנשים שקיבלו מהמשיבה, לאחר יום 1.5.2020, דבר פרסומת בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת… ללא שנתנו את הסכמתם המפורשת ו/או לאחר שהודיעו על סירובם ו/או ללא אפשרות הסרה ו/או ללא ציון דרכי יצירת קשר".
מעבר לעילה לפי חוק התקשורת, אישר בית המשפט עילות נוספות מתחום פקודת הנזיקין (הפרת חובה חקוקה ורשלנות) וכן עילה לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט. עם זאת, נדחתה הבקשה לכלול עילה לפי חוק הגנת הפרטיות, שכן זו אינה נמנית על העילות המאפשרות הגשת תובענה ייצוגית לפי החוק הנוכחי.
החלטה זו מהווה תזכורת חשובה לעסקים המפעילים מועדוני לקוחות: הסכמה למשלוח דברי פרסומת חייבת להיות מפורשת ומתועדת היטב. הסתמכות על "נוהל עבודה" או "הבנות בעל פה" מול קופאים עשויה להתברר כמשענת קנה רצוץ בבית המשפט.
במסגרת ההחלטה, חויבה רשת "חינאווי ג'ורג'" בהוצאות הבקשה בסך 20,000 ש"ח. בית המשפט הורה למבקש להגיש כתב תביעה מתוקן תוך 21 יום, והמשיבה תידרש לפרסם מודעה לציבור בדבר אישור התובענה הייצוגית. קדם המשפט בתיק העיקרי נקבע ליום 28 באוקטובר 2026.
כעת, יתמקד הדיון המשפטי בשאלת הנזק הלא-ממוני שנגרם לחברי הקבוצה ובקביעת הפיצוי הכספי ההולם, לצד דרישה לצווי עשה שיחייבו את הרשת להסיר לאלתר מרשימותיה כל אדם שביקש זאת.
ת"צ 53248-03-22
