"סוס טרויאני" בלשכת המנכ"ל: פסק דין דרמטי נגד בכיר שגזל לקוחות
ביהמ"ש השלום ברחובות קיבל את תביעת חברת "אינפואלקטריק" נגד מנהלה לשעבר, יוסף סנדק, וחייב אותו ואת ענקית השנאים הצ'כית ETD בתשלום של כ-2.4 מיליון ש"ח. השופט ישראל פת מתח ביקורת חריפה על מהימנות המנהל וקבע: "הפר הפרה בוטה ושיטתית את חובת האמונים". תביעת לשון הרע שהגיש סנדק נגד בעלי המניות נדחתה כליל
בפסק דין מהדהד שניתן אתמול (15 באפריל, 2026) בבית משפט השלום ברחובות, הוכרע סכסוך עסקי יצרי וממושך שחשף התנהלות בעייתית מאחורי הקלעים של מכרזי חברת החשמל. כבוד השופט ישראל פת קיבל את תביעתה של חברת "אינפואלקטריק בע"מ" נגד המנכ"ל לשעבר, יוסף סנדק, וקבע כי האחרון פעל כ"סוס טרויאני" בתוך החברה, כאשר גזל את לקוחותיה והעביר את פעילותה העסקית לידיו הפרטיות רגע לאחר פרישתו.
ליבת הסכסוך נסובה סביב התקשרות עם חברת ETD הצ'כית, יצרנית שנאים גדולה. אינפואלקטריק טענה, באמצעות עוה"ד חנן טנכילביץ', כי סנדק, ששימש כמנכ"ל החברה במשך שנים, ניצל את מעמדו כדי להעביר את נציגותה של ETD בישראל לחברה פרטית שבבעלותו. המהלך הושלם ימים ספורים לאחר עזיבתו, בדיוק בזמן שבו זכתה החברה הצ'כית במכרזים של חברת החשמל בהיקף של למעלה מ-10.5 מיליון יורו.
מנגד, סנדק, שיוצג על ידי עוה"ד טל מייק, הכחיש את הטענות וטען כי אינפואלקטריק הייתה בשלבי חיסול וכי הוא פעל כדין. הוא אף הגדיל לעשות והגיש תביעת לשון הרע בסך 550,000 ש"ח נגד בעלי המניות של החברה בעבר ובהווה – מאיר סנדיק, רוני תירושי ואחמד עלימי (שיוצגו על ידי עוה"ד גאי כרמי) – בטענה כי מכתב אזהרה ששלחו לספקים בחו"ל פגע בשמו הטוב.
פסק הדין של השופט פת אינו חוסך במילים קשות כלפי סנדק. השופט קבע כי עדותו של המנהל לשעבר הייתה נגועה בסתירות רבות וכי הוא נתפס באי-אמירת אמת בעניינים מהותיים.
במהלך דיוני ההוכחות נרשמה דרמה כשתחקיר על נסיעה של סנדק לצ'כיה על חשבון החברה הוביל להתעלפותו על דוכן העדים. השופט פת דחה גם את ניסיון ההגנה של סנדק לטעון כי הטבלה המפרטת את העמלות המגיעות לחברה היא מזויפת. באופן אירוני, הגרפולוגית מטעם סנדק עצמו אישרה כי חתימתו על מסמכי היסוד היא אותנטית.
בית המשפט קבע כי סנדק הפר את חובת האמונים והזהירות המוטלת על נושא משרה לפי חוק החברות. "סנדק פעל בצורה בוטה," נכתב בפסק הדין, "כאשר התקשר מיד בתום כהונתו עם ETD, תוך גזילת זכויותיה של התובעת לעמלה."
גם החברה הצ'כית, ETD, לא חמקה מאחריות. השופט פת קבע כי היא "טמנה ראשה בחול" ושיתפה פעולה עם המהלך של סנדק תוך עשיית עושר ולא במשפט. כתוצאה מכך, חויבו סנדק ו-ETD לשלם לאינפואלקטריק, יחד ולחוד, סך של 2,386,240 ש"ח, בתוספת ריבית והצמדה משנת 2022.
בנוסף, חויבו הנתבעים בהוצאות משפט כבדות: שכר טרחת עו"ד בסך 100,000 ש"ח, החזר אגרות בסך כ-67,000 ש"ח ושכר עדים. מנגד, התביעה נגד חברת "ווי.אס.אג' פרויקטים" (שיוצגה על ידי עו"ד משה זוהרי) נדחתה, והתובעת חויבה לשלם לה שכר טרחה והוצאות בסך 119,000 ש"ח.
באשר לתביעת הדיבה שהגיש סנדק, השופט פת פסק כי המכתב ששלחו בעלי המניות היה אמת לאמיתה ונועד להגן על אינטרס עסקי כשר. השופט אף רמז כי מדובר ב"תביעת השתקה" שנועדה להרתיע את החברה מלדרוש את זכויותיה. התביעה נדחתה כליל, וסנדק חויב לשלם לנתבעים (עלימי, סנדיק ותירושי) הוצאות ושכר טרחה בסך 55,000 ש"ח נוספים.
פסק דין זה מהווה תזכורת משמעותית למנהלים ונושאי משרה בדבר חובת הנאמנות המוחלטת שהם חבים לתאגיד, גם בתקופות של חילופי בעלות או סיום העסקה.
ת"א 40008-08-20
