דרמה בביומד: ביהמ"ש אישר תביעת ענק ייצוגית נגד אייסקיור – "הסתירו מידע מהותי וביצעו כריכה פסולה של הצבעות"

דרמה בביומד: ביהמ"ש אישר תביעת ענק ייצוגית נגד אייסקיור -"הסתירו מידע מהותי וביצעו כריכה פסולה של הצבעות"

השופט מגן אלטוביה קבע כי החברה נמנעה מלדווח על הצלחות בניסוי הקליני ICE3 ועל סיכויי קבלת אישור ה-FDA בעת שקידמה הנפקה פרטית לבעל השליטה בדיסקאונט עמוק; "הזדמנות שבעלי המניות מן הציבור לא זכו לה"

ביום 5 במאי 2026 , נפל דבר במחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. השופט מגן אלטוביה פרסם החלטה מהדהדת המאשרת את בקשתו של המשקיע אמיר יוסף ברוט לנהל תביעה ייצוגית בהיקף של מאות מיליוני שקלים נגד חברת המכשור הרפואי אייסקיור מדיקל (IceCure Medical), נושאי המשרה בה, בעל השליטה וקבוצת קרנות השקעה.

בלב הפרשה עומדת טענה להתנהלות תאגידית בעייתית במיוחד בראשית שנת 2021: החברה, כך לפי החשד, החזיקה במידע קליני ורגולטורי חיובי ביותר בנוגע למוצר הדגל שלה, אך בחרה להצניעו או להציגו באור פסימי בפני הציבור . זאת, במקביל לקידום הנפקה פרטית רחבת היקף לבעל השליטה ולמשקיעים פרטיים במחיר המשקף הנחה משמעותית ממחיר השוק. 

המבקש, אמיר יוסף ברוט, המיוצג על ידי עורכי הדין יעקב סבו, חגי קלעי ואיתמר אבנרי, טען כי אייסקיור והנהלתה היו מודעים כבר בסוף 2020 לתוצאות ביניים מוצלחים ביותר בניסוי הקליני המרכזי "ICE3". תוצאות אלו הצביעו על שיעור הישנות נמוך במיוחד של סרטן השד (כ-2% בלבד) לאחר הטיפול במכשיר של החברה. למרות זאת, החברה המשיכה להפנות את הציבור לנתונים ישנים משנת 2018.

יתרה מכך, החלטת בית המשפט חושפת פער תמוה בין הדיווחים הרשמיים לבין הנתונים הפנימיים: בעוד שבדו"ח התקופתי לשנת 2020 הצהירה החברה כי היא "מעריכה כי סיכויי אישור הבקשה (למסלול מכשור פורץ דרך של ה-FDA) אינם גבוהים" , הרי שבפועל החזיקה בחוות דעת של חברת הייעוץ האמריקאית MCRA שקבעה כי יש לה "טיעון מצוין" וסיכויי הצלחה גבוהים.

נקודה משפטית מכרעת נוספת שקיבל השופט אלטוביה נוגעת ל"כריכה" (Bundling) של הצבעות באסיפה הכללית . החברה הציבה בפני בעלי מניות המיעוט בחירה בלתי אפשרית: אישור הרישום הנכסף למסחר בנאסד"ק – מהלך שנתפס כ"גזר" וכחיובי ביותר – הוצמד כעסקת חבילה לאישור ההנפקה הפרטית לבעל השליטה בדיסקאונט. השופט קבע כי כריכה זו פסולה, שכן היא מנעה מבעלי המניות להפעיל שיקול דעת עצמאי ולמעשה "סחטה" מהם הסכמה לדילול אחזקותיהם.

החלטת בית המשפט מותחת ביקורת גם על תפקודם של האורגנים המאשרים בחברה. השופט ציין כי הפרוטוקולים של ועדת הביקורת מלמדים כי הדיונים לא היו מיודעים מספיק. נראה כי חברי הוועדה הקדישו חלק ניכר מזמנם לעיסוק בהרחבת פוליסת ביטוח אחריות נושאי המשרה (D&O) שלהם, ובפרט בשאלה האם הכיסוי יחול על הליכים משפטיים הקשורים לאותה הנפקה פרטית, ופחות בבחינה מעמיקה של חלופות לגיוס ההון .

בנוסף, נחשפה תקלה בביצוע הפעימה השנייה של ההנפקה. למרות שנקבע כי התשלום השני יבוצע רק בכפוף לרישום המניות בנאסד"ק , החברה והמשקיעים הקדימו את ביצוע הפעימה מבלי שהתנאי התקיים ומבלי לקבל אישור מחודש של האסיפה . באותו מועד, שער המניה כבר זינק וההקצאה יצרה למשקיעים רווח "על הנייר" של עשרות מיליוני דולרים.

בצד הנתבעים עמדו שורה של משרדי עורכי דין מובילים:

• אייסקיור מדיקל ונושאי המשרה (נתבעים 1-7), בהם המנכ"ל אייל שמיר ויו"ר הדירקטוריון לשעבר רון מירון, יוצגו על ידי עורכי הדין נועה הבדלה ודויד ארז.

• בעל השליטה, לי האיקסיאנג (Li Haixiang), יוצג על ידי עו"ד רונן עדיני.

• קרן Alfa Capital Anstalt יוצגה על ידי עו"ד אופיר מנצ'ל.

• קרנות Clover Wolf Capital ו-Clover Alpha יוצגו על ידי עורכי הדין זוהר לנדה, אייל נחשון ועמיחי סטולר.

השופט אלטוביה אישר את ניהול התביעה נגד כלל המשיבים בעילות שונות, החל מהפרת חובת הגילוי והכללת פרט מטעה, דרך הפרת חובות זהירות ואמונים של נושאי משרה, ועד עשיית עושר ולא במשפט וקיפוח המיעוט. הקבוצות המיוצגות יכללו את כל מי שהחזיק במניות החברה בסוף דצמבר 2020 ועד סוף אפריל 2021, וכן את אלו שמכרו את מניותיהם בטרם גילוי המידע המלא לשוק.

החלטה זו מהווה תזכורת נוקבת לחברות ציבוריות: בשוק ההון, מידע הוא לא רק כוח – הוא חובה. ניסיון "להנדס" הצבעות של בעלי מניות מיעוט או להסתיר הצלחות כדי להיטיב עם מקורבים עשוי להסתיים ביוקר רב בבית המשפט.

ת"א (ת"א) 80047-07-21