פיצוי של מאות אלפי שקלים לעורך דין שהוכפש ברשת: "מסע פרסומים מכוון וזדוני"
בית משפט השלום בתל אביב קבע כי אברהם שפילמן עמד מאחורי רשת אתרי חדשות פיקטיביים שנועדו להלך אימים על עורך הדין שייצג נגדו בתביעה מסחרית. השופט אביים ברקאי מתח ביקורת חריפה על התנהלות הנתבע, שניסה לחמוק מההליך המשפטי, וחייב אותו בפיצויים ובהוצאות משפט בסך 236,000 ₪
מסע הכפשה אינטרנטי נרחב, אשר כלל הקמת אתרי חדשות פיקטיביים ופרסום כתבות דיבה בעברית ובאנגלית, הסתיים בחיוב כספי כבד ובביקורת שיפוטית נוקבת. בית משפט השלום בתל אביב-יפו קיבל את תביעתו של עורך הדין נמרוד אסיף, והורה לנתבע, אברהם שפילמן, לפצותו בסכום משמעותי לאחר שנקבע כי הוא זה שעמד מאחורי פרסומי לשון הרע חמורים שנועדו לפגוע במוניטין המקצועי של עורך הדין ולהלך עליו אימים.
הפרשה, שהגיעה לסיומה עם מתן פסק הדין ביום 15 ביוני 2026 חושפת טקטיקה מדאיגה של ניצול המרחב הדיגיטלי לצורך סגירת חשבונות אישיים ועסקיים. הרקע לסכסוך נעוץ בהליך משפטי קודם שהתנהל בבית המשפט המחוזי, שבו ייצג עו"ד נמרוד אסיף תובעים שונים בתביעה מסחרית נגד שפילמן ונתבעים נוספים. אותו הליך הסתיים בפסק דין שקיבל חלקית את התביעה והטיל על שפילמן חיוב כספי, ובעוד הערעורים תלויים ועומדים בבית המשפט העליון, החל מסע הלחצים וההכפשות.
על פי העובדות העולות מפסק הדין שניתן על ידי כבוד השופט אביים ברקאי, מיד לאחר שהוטל צו עיקול על נכסיו של שפילמן בתחילת שנת 2023, החל עו"ד אסיף לקבל מסרים ואיומים בהודעות כתובות, שדרשו ממנו לוותר בשם לקוחותיו על חלק מהסכום שנפסק. משלא נענה לכך, גילה עורך הדין באוגוסט 2023 כי שמו הפך למטרה בראש תוצאות החיפוש של מנוע החיפוש גוגל.
בדיקה מעמיקה העלתה כי הוקמו אתרי אינטרנט ייעודיים ופיקטיביים, המרכזי שבהם תחת הדומיין "פרקליט ניוז" (www.praklitnews.com) ואתר נוסף בשם "Newszoneil". באתרים אלו פורסמו כתבות שנחזו להיות כתבות עיתונאיות אובייקטיביות ולגיטימיות, המלוות בתמונותיו של עו"ד אסיף מחייו האישיים ומדיונים משפטיים. הכתבות, שנכתבו כביכול על ידי כתב פיקטיבי בשם "ישראל כהן", ייחסו לעורך הדין שורה ארוכה של מעשים חמורים, ובהם: תאוות בצע וחמדנות, הגשת מסמכים מזויפים לבית המשפט ביודעין, הדחת עדים, הפרת הוראות שיפוטיות, עבודה ב"שיטת מצליח" ופגיעה מכוונת בלקוחותיו לצורך ניפוח שכר טרחה. באחת התגובות לכתבות אף נכתב האיום המפורש "סוף גנב לתלייה".
שפילמן הכחיש לאורך כל הדרך את מעורבותו בפרסומים, וטען כי אין לו כל קשר, ידע או יכולת טכנולוגית להקים אתרי אינטרנט. מנגד, הוא העלה טענה הפוכה ומנוגדת – הגנת "אמת בפרסום". במסגרת תצהירו, הנתבע לא היסס להצהיר באופן חסר תקדים כי הוא ועורך הדין תיאמו עדויות, וכי הוא עצמו שיקר על דוכן העדים בהליך הקודם כדי "למכור את המשפט" ולהפיל נתבע אחר תמורת נתח מהזכייה. בית המשפט דחה טענות אלו וקבע כי שפילמן הוכיח בעדותו כי האמת היא "כחומר ביד היוצר" עבורו, והחיל עליו את "חזקת השקר" הידועה בדיני הראיות.
השופט ברקאי קבע באופן חד-משמעי כי שפילמן עומד מאחורי רשת האתרים. אחת הראיות המרכזיות שהובילו לקביעה זו הייתה עותק של אישור משטרתי על הגשת תלונה שהתנוסס באחת הכתבות המכפישות באתר "פרקליט ניוז". אף ששם המתלונן באישור הושחר במכוון, עו"ד אסיף זימן לעדות את חוקר המשטרה, רס"ב ירון דניאלי.
בעדותו בבית המשפט הבהיר רס"ב דניאלי כי מדובר באישור מקורי שהוא עצמו הנפיק, וכי על פי נהלי המשטרה הקפדניים, אישור כזה נמסר אך ורק למתלונן עצמו לאחר זיהוי רשמי ומחמיר. השוטר אישר על דוכן העדים כי המתלונן שקיבל את המסמך לידיו היה אברהם שפילמן. "כאשר האישור פורסם באתר – הרי ברור שהנתבע הוא המפרסם", פסק השופט ברקאי. בנוסף, שפילמן עצמו הודה במסגרת מענה לשאלון כי הגיש את התלונה הספציפית הזו נגד עו"ד אסיף וקיבל לידיו את האישור הרלוונטי.
חלק נרחב מפסק הדין הוקדש להתנהלותו הדיונית החריגה והבעייתית של שפילמן לאורך ניהול התביעה. השופט תיאר מסכת של דחיות, התחמקויות והחלפת עורכי דין מרובה ברגעי המפתח של התיק, במה שהוגדר כ"סיכול מכוון של ההליך המשפטי".
בתחילת הדרך יוצג שפילמן על ידי עו"ד אלימלך דלבקוביץ. חודש וחצי לפני דיון ההוכחות, הודיעהמייצג על הפסקת הייצוג. בהמשך נדחה הדיון בשל מצבו הרפואי של התובע, ונקבע למועד חדש באוקטובר 2025. ארבעה ימים בלבד לפני המועד החדש, שב עו"ד דלבקוביץ וביקש להשתחרר מהתיק. בבוקר הדיון ממש, נחתה במערכת בתי המשפט הודעה לפיה הנתבע מיוצג כעת על ידי עו"ד שי ינקוביץ ועו"ד ישראל פרידמן (שנשלחה מדף הפירמה של עו"ד ישראל ענדען).
דקות ספורות לאחר תחילת הדיון, עלתה בקשה דחופה לדחיית הדיון בטענה שהנתבע טס לאנגליה לחתונת בנו. הנתבע ושני באי כוחו החדשים לא התייצבו לדיון, והשאירו את הזירה ריקה מבלי לחקור את התובע או את עד המשטרה מטעמו. השופט מתח ביקורת קטלנית על התנהלות זו, וכינה אותה "התחמקות לא ראויה לעורך דין". בהמשך ההליך, כאשר הגיע תורו של הנתבע להגיש סיכומים, ביקש גם עו"ד ינקוביץ להשתחרר מהייצוג. לאחר ארכות רבות, הוגשו לבסוף סיכומים שנחתמו על ידי הנתבע עצמו, תחת דף מלווה של עו"ד ישראל ענדען.
בשלב הפסיקה על הפיצוי עמד השופט ברקאי על חומרת הפגיעה בעורך הדין, המהווה הפרה בוטה של חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965. בפסק הדין צוין כי מדובר ברשת מתוחכמת של לפחות 11 פרסומים שונים – חמש כתבות ב"פרקליט ניוז", חמש כתבות זהות שהועתקו לאתר "מפרפו" (News maperpo), וסרטון באתר יוטיוב. הפרסומים פגעו בליבת משלח ידו, מקצועו והמוניטין של עורך הדין, והציגו אותו כעבריין המשבש מהלכי משפט.
בסיכומו של דבר, חייב בית המשפט את אברהם שפילמן לשלם לעו"ד נמרוד אסיף פיצוי כספי בסך של 200,000 ₪, סכום שיישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק רטרואקטיבית מחודש אוקטובר 2023. בנוסף, חויב הנתבע בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 36,000 ₪.
לצד הסעד הכספי, הוציא בית המשפט צו מניעה קבוע האוסר על שפילמן לפרסם, במישרין או בעקיפין, כל לשון הרע הנוגעת לעו"ד אסיף, וכן נאסר עליו לבצע כל פעולה המאפשרת את איתור התכנים המכפישים במנועי החיפוש ברשת האינטרנט. סעדים אלו מצטרפים לפסק דין חלקי שניתן עוד ביולי 2024, אשר הורה לחברת וויקס.קום (Wix), שעל שרתיה אוחסנו האתרים, לחסום לחלוטין את הגישה אליהם ולהסירם מהרשת.
ת"א 10116-10-23
