העליון הפך החלטה: יוזם תביעה ייצוגית שהתנגד לפשרה יקבל גמול ולא ייקנס
השופט עופר גרוסקופף מתח ביקורת על שלילת הגמול מעו"ד אביעד ויסולי, שיזם תביעה נגד בנק דיסקונט אך הוחלף לאחר שהתנגד להסדר. בפסק הדין הודגש כי החוק מעודד הגשת התנגדויות ענייניות, וכי אין להתעלם מתרומתו המכרעת של יוזם ההליך.
בית המשפט העליון קיבל חלקית את ערעורו של עו"ד אביעד ויסולי, וקבע כי הוא זכאי לגמול על ייזום וניהול תובענה ייצוגית נגד בנק דיסקונט, למרות שהתנגד להסדר הפשרה שהושג בה. בפסק דין שניתן ב-19 במרץ 2025, ביטל השופט עופר גרוסקופף את החלטת בית המשפט המחוזי לשלול מויסולי גמול ולחייבו בהוצאות, וקבע כי התנהלותו לא הצדיקה תוצאה כה חריפה.
הפרשה החלה בשנת 2016, כאשר עו"ד ויסולי הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד בנק דיסקונט. הטענה המרכזית הייתה כי הבנק גבה מלקוחותיו "עמלת מינימום" שנתית עבור ערבויות בנקאיות, במקום לגבותה פעם אחת בלבד כפי שמתחייב מהתעריפון שלו. לאחר שהתביעה אושרה כייצוגית, ניהלו הצדדים משא ומתן והגיעו להסדר פשרה. אלא שבשלב זה, ויסולי חזר בו מהסכמתו להסדר, מה שהוביל להחלפתו כתובע מייצג על ידי המועצה הישראלית לצרכנות.
ויסולי, יחד עם מערערת נוספת, הגיש מספר התנגדויות להסדר הפשרה המעודכן שגיבשה המועצה מול הבנק. בית המשפט המחוזי דחה את ההתנגדויות, אישר את ההסדר וקבע כי הוא "טוב מאד" ומעניק לקבוצה את מלוא הסעד. במקביל, שלל המחוזי מויסולי כל גמול על עבודתו בתיק, בנימוק שהתנגדויותיו נועדו "לתקוע טריז בגלגלי ההסדר, לעכב את קידומו ואת ביצועו, והכל בניגוד לטובת הקבוצה". בנוסף, הוא חויב בהוצאות משפט בסך 8,000 שקלים.
בערעור לעליון, שצומצם לשאלת הגמול וההוצאות, קבע השופט גרוסקופף כי המקרה מצדיק התערבות. הוא הדגיש כי לא ניתן להתעלם מתרומתו המכרעת של ויסולי כמי שיזם את ההליך, אסף את החומרים, נשא בסיכון הראשוני והביא לאישור התובענה כייצוגית – פעולה שהיא הבסיס להסדר הפשרה שהושג בסופו של דבר.
השופט גרוסקופף הוסיף כי "פסיקת הגמול נועדה לא רק לעודד ולתמרץ תובעים ייצוגיים עתידיים… אלא גם לפצות את התובע הייצוגי… עבור עמלו ומאמציו". עוד נקבע כי חילוקי דעות בין תובע מייצג לעורך דינו אינם סיבה מספקת לשלילת גמול, שכן תפקידו של התובע הוא גם לפקח על עורך הדין לטובת הקבוצה.
באשר להתנגדויות, קבע השופט כי חוק תובענות ייצוגיות מעודד הגשת התנגדויות ענייניות כדי למנוע "דילים" בעייתיים, ואף מאפשר לפסוק גמול למתנגדים שתרומתם מועילה. במקרה זה, חלק מהתנגדויות המערערים התקבלו ותרמו לשיפור ההסדר. לכן, נקבע כי לא היה מקום לחייבם בהוצאות, אלא לפסוק להם גמול סמלי.
בסופו של דבר, פסק השופט גרוסקופף כי בנק דיסקונט ישלם לעו"ד ויסולי גמול בסך 32,302 שקלים על חלקו כתובע המייצג, וכן 5,000 שקלים נוספים לו ולמערערת השנייה בגין התנגדויותיהם. חיובם בהוצאות בוטל.
ע"א 4067/24
