פשרה בייצוגית נגד גולף: תפצה את הלקוחות ב-1.4 מיליון ש"ח על מבצעים "פיקטיביים"
בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית נגד קבוצת גולף, בטענה להטעיית צרכנים באמצעות מבצעים מתמשכים שהוצגו כהנחות זמניות. הפיצוי יינתן כהנחה אוטומטית של 5 שקלים בקופה לכלל הלקוחות, עד למיצוי הסכום המלא. בנוסף, החברה התחייבה להסדיר את התנהלותה העתידית בנושא מבצעים.
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה בתובענה ייצוגית שהוגשה נגד קבוצת גולף א. ק. בע"מ. במסגרת הפשרה, תפצה הקבוצה את ציבור לקוחותיה בסכום כולל של 1.4 מיליון שקלים. פסק הדין, שניתן ביום 12 ביוני 2025 על ידי כבוד השופטת עידית ברקוביץ', מסיים הליך משפטי שבו נטען כי גולף הטעתה את לקוחותיה על ידי הצגת מבצעים מתמשכים כהנחות זמניות, תוך שימוש במחירים "קודמים פיקטיביים".
ההליך החל עם הגשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית על ידי הדר לוי באוגוסט 2021. לטענת לוי, קבוצת גולף, המפעילה רשתות חנויות ואתרי סחר מקוון, הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן בכך שניהלה "מכירות מיוחדות" לתקופות ארוכות מהמקובל, באופן שמטשטש את ההבחנה בין מחיר רגיל למחיר מבצע.
בלב טענותיה של לוי עמדה הפרה של הסדר פשרה קודם, המכונה "הסדר מנדלוביץ'", שעליו חתמה גולף בעבר. במסגרת אותו הסדר, התחייבה גולף כי הנחה על מוצריה תחושב ביחס למחיר רגיל שהיה בתוקף לפחות שבעה ימים טרם תחילת המבצע. עוד התחייבה כי מוצר שיימכר במחיר הנחה במשך 35 ימים רצופים, מחירו זה ייחשב למחיר הרגיל של המוצר. התובעת טענה כי גולף הפרה התחייבויות אלו באופן שיטתי, והציגה ללקוחות "התהדרות כוזבת של שיעורי הנחה מופלגים", כאשר בפועל לא הייתה הנחה אמיתית.
מנגד, קבוצת גולף טענה כי הסדר מנדלוביץ' נחתם בתקופת הקורונה, תקופה שאופיינה בקשיים תפעוליים משמעותיים, סגירת חנויות וזינוק בלתי צפוי במכירות המקוונות. לטענתה, ההתחייבות בהסדר הקודם הייתה "להקפיד לעמוד בנהלים" ולא התחייבות מוחלטת , וכי פעלה כמיטב יכולתה להטמיע את הנהלים החדשים. החברה הדגישה כי המצב המשפטי בנוגע למשך הזמן של "מכירה מיוחדת" ומחיר הייחוס אינו מוגדר בחוק באופן ברור, מה שמקשה על קביעה חד-משמעית של הפרה.
לאחר דין ודברים, ובהמלצת בית המשפט, פנו הצדדים להליך הידברות שהוביל להסדר הפשרה שאושר כעת. הסדר זה כולל שני רכיבים מרכזיים: פיצוי לחברי הקבוצה והסדרה עתידית של פעילות החברה.
רכיב הפיצוי, בסך 1.4 מיליון שקלים , יוענק לציבור הלקוחות בדרך של "הנחה עיוורת". בכל קנייה באחת מחנויות הרשת הפיזיות (למעט חנויות אאוטלט), יקבל הלקוח הפחתה אוטומטית של 5 שקלים מהסכום הכולל לתשלום, ללא תלות בסכום הרכישה. ההנחה תינתן פעם אחת ביום לכל לקוח, ותופיע רק בשלב התשלום הסופי, כדי למנוע שימוש בהטבה ככלי שיווקי. בית המשפט קבע כי מנגנון זה ראוי, מכיוון שקשה לאתר את כל חברי הקבוצה שנפגעו באופן פרטני, וכי לקוחותיה הנוכחיים של הרשת מהווים קירוב הולם לקבוצה זו.
בנוסף לפיצוי, כולל ההסדר הסדרה עתידית. גולף התחייבה "להשתדל" כי הנחות עתידיות יחושבו על בסיס מחיר שהיה בתוקף לפחות שבעה ימים לפני ההנחה, וכי מחיר מבצע שיוצג במשך 35 ימים רצופים יהפוך למחיר הרגיל של המוצר. הגורמים המקצועיים במשרד המשפטים וברשות להגנת הצרכן מתחו ביקורת על נוסח זה, וטענו כי התחייבות ל"השתדלות" בלבד היא ריקה מתוכן , וכי תקופת ייחוס של שבעה ימים היא קצרה מדי ועלולה לאפשר מניפולציות במחירים. עם זאת, השופטת ברקוביץ' קיבלה את ההסדר וקבעה כי בהיעדר חקיקה מפורשת בנושא, ההסדר סביר וראוי , וכי הוא מאזן נכונה בין הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים.
במסגרת אישור ההסדר, נפסקו גם גמול למבקשת, הדר לוי, בסך 30,000 ש"ח, ושכר טרחה לבא כוחה בסך 235,500 ש"ח בתוספת מע"מ.
ת"צ 11541-08-21
