החלטה שניתנה לאחרונה בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (ת"א 47058-06-22) מציבה מראה מורכבת ונוקבת בפני מערכת היחסים המשתנה בין החבר לקיבוץ בעידן המופרט. ההחלטה, שדחתה את בקשתם של חברי קיבוץ לחייב את קיבוצם לממן את הוצאותיהם המשפטיות בתביעת ענק שהגישו נגדו מסמנת קווי גבול חדשים וברורים בין המחויבות השיתופית-היסטורית של הקיבוץ לחבריו, לבין המציאות הכלכלית-מסחרית החדשה שרבים מהם חיים בתוכה.
במרכז הפרשה עמדה תביעה בסך 10 מיליון ש"ח שהגישו בני הזוג עידן ולוטם זנו נגד קיבוץ קבוצת שילר. התביעה כרכה יחד ארבע סוגיות: מחלוקת מסחרית על הפעלת "מתחם הצ'ילר", סכסוך סביב סיום הסכם להפעלת הבריכה, מחלוקת על הליך שיוך דירות, ותביעת לשון הרע. בתוך ההליך, ביקשו התובעים כי הקיבוץ, מכוח תקנות האגודות השיתופיות (יישוב סכסוכים בקיבוץ), יישא בהוצאות הייצוג המשפטי שלהם.
בקשתם זו נשענה על תקנה 3 לתקנות, הוראה שנועדה לאזן את פערי הכוחות המובנים בין החבר היחיד לבין האגודה השיתופית. הרציונל, כפי שגם צוין בפסיקה בעבר, נטוע בעקרונות השותפות והערבות ההדדית, ובהנחה ההיסטורית כי לחבר אין מקורות כספיים נפרדים משלו לנהל מאבק משפטי מול הגוף הכלכלי שמולו הוא ניצב. אלא שכבוד השופט אבי סתיו, בהחלטה מפורטת מיום 10 בנובמבר 2025, הבהיר כי ההנחה הזו אינה עוד חזות הכול, ויש לבחון כל מקרה לגופו בשלושה מבחנים מצטברים.
מבחן ראשון: האם זהו "סכסוך" קיבוצי?
התקנות מגדירות "סכסוך" באופן מצומצם יחסית, ומתמקדות במחלוקות "בדבר יישום החלטת האסיפה הכללית", כגון שיוך דירות, תקציבים וערבות הדדית. השופט סתיו קיבל את עמדת הקיבוץ כי המחלוקות על מתחם הצ'ילר והבריכה כלל אינן עונות להגדרה זו. הוא קבע כי שני הסכמים אלו "הם מסחריים במהותם, והסכסוך בעניינם אף הוא מסחרי".
זוהי הקביעה המשמעותית הראשונה. בית המשפט משרטט קו ברור: לא כל סכסוך בין חבר לקיבוצו הוא "סכסוך" קיבוצי המזכה במימון. כאשר חבר מתקשר עם הקיבוץ בהסכם מסחרי-עסקי, הוא אינו יכול לצפות ליהנות מ"רשת ביטחון" מימונית של הקיבוץ אם וכאשר ההסכם יעלה על שרטון. העובדה שההסכם נחתם "במסגרת הקצאת מקורות תעסוקה לחברים" אינה הופכת את המחלוקת על הפרתו ליישום החלטת אסיפה כללית.
מבחן שני: האם הקיבוץ סירב לבוררות?
כאן, דווקא נמצאה נקודת זכות לטובת התובעים. הקיבוץ טען כי אינו מחויב בבוררות שכן תקנונו אינו קובע זאת כחובה. השופט דחה טענה זו וקבע כי די בכך שהתקנון מסדיר אפשרות של בוררות והקיבוץ סירב להצעה קונקרטית של החבר לדון בכך – כפי שאכן קרה במקרה זה – כדי לעמוד בתנאי של "סירוב לבוררות". זוהי מסקנה חשובה השומרת על זכויות החברים ומונעת מקיבוצים להתחמק מהוראות התקנה בטענות פרוצדורליות.
מבחן שלישי: מהם "מקורותיו הכספיים של החבר"?
זהו המבחן שהכריע את הכף, והוא הלקח המרכזי מפסק הדין. התקנה קובעת כי שיעור ההשתתפות ייקבע "בשים לב למקורות הכספיים של החבר". השופט סתיו הבהיר כי נטל ההוכחה בעניין זה מוטל כולו על החבר.
התובעים, כך קבע בית המשפט, נכשלו לחלוטין בעמידה בנטל זה. הם "לא הביאו ראיות של ממש בקשר למצבם הכלכלי". טענתם כי נטלו "מימון בהלוואה" לטובת ההליך נותרה כללית וערטילאית. תצהיר מאוחר יותר שהתייחס להלוואת בעלים מחברה בבעלות התובע, לא רק שלא סייע, אלא אף חיזק את התחושה כי אין מדובר בחבר חסר כל.
השופט הדגיש כי החסר הראייתי בולט במיוחד "בהינתן שהתובע הוא איש עסקים". במילים אחרות, בית המשפט מסרב לעצום עיניים ולקבל את הנרטיב האוטומטי של "החבר החלש" מול "הקיבוץ החזק". בעידן בו חברים הם אנשי עסקים, בעלי חברות ובעלי נכסים, על החבר הנטל להוכיח כי הוא אכן זקוק לסיוע הכלכלי מהקיבוץ. בהיעדר ראיות מינימליות, קבע בית המשפט, התוצאה היא דחיית הבקשה.
מסקנות לעתיד
פסק הדין בפרשת זנו נ' קבוצת שילר הוא קריאת השכמה. הוא מאותת לחברי קיבוצים ואגודות שיתופיות כי הזכות למימון הליכים אינה אוטומטית. מי שבוחר להיכנס להתקשרות עסקית-מסחרית עם הקיבוץ, לוקח על עצמו סיכון עסקי, ובית המשפט לא ימהר להטיל את עלויות ניהול הסיכון הזה על קופת הקיבוץ.
יתרה מכך, גם במקרים בהם מדובר ב"סכסוך" מובהק (כמו שיוך דירות), חבר המבקש מימון חייב לבוא בידיים נקיות ולפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה וגלויה של מקורותיו הכספיים. הגיעה העת להפנים: חזקת "החבר חסר האמצעים" מתה, ובמקומה באה דרישה להוכחה קונקרטית.
אם אתם חברי קיבוץ, מושב או אגודה שיתופית אחרת, ונתקלתם בסכסוך מול הנהלת האגודה; אם אתם חשים כי זכויותיכם נפגעות בהליכי שיוך, בתקנון, או בכל מחלוקת אחרת; ואם אתם שוקלים צעדים משפטיים ותוהים לגבי זכויותיכם, כולל האפשרות למימון ההליך – אתם לא לבד.
משרדנו מתמחה בדיני אגודות שיתופיות ובייצוג חברים מול קיבוצים ומושבים. אנו מזמינים אתכם לפנות למשרדנו לקבלת ייעוץ משפטי מקצועי ומקיף, כדי לבחון את המקרה שלכם לעומק ולגבש יחד את אסטרטגיית הפעולה הנכונה ביותר עבורכם.
